Уголовное дело № 1-484/20

66RS0001-02-2020-000361-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 26 октября 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поповой В.Д.,

при секретарях Бызовой С.В., Муравейко К.И.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Калининой Е.В., помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Бажуковой А.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Ивукиной Е.В., имеющей регистрационный номер 66/590 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № 1060 и ордер № 025261 от 26.08.2020, Назуровой Т.В., имеющей регистрационный номер 66/2608 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № 2873 и ордер № 024808 от 11.09.2020,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Трубина О.В., имеющего регистрационный номер 66/32221 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившего удостоверение № 3851 и ордер № 033054 от 20.08.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 

Константина Владимировича,

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО3 

Александра Николаевича,

<

данные изъяты>, ранее судимого:

27.09.2006 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 15 000 рублей, освобожден 07.08.2018 по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 покушались на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление совершено в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга.

В начале декабря 2019 года у неустановленного лица (далее – другое лицо), достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен действующим законодательством, преследующего корыстную цель систематического извлечения прибыли, возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств неограниченному кругу лиц на территории Свердловской области бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), посредством программ обмена сообщения «Telegram», «WhatsApp». 

Реализуя задуманное, другое лицо посредством ведения переписки в программе обмена сообщения «Telegram» под ником «Аслан», используя неустановленное техническое средство с абонентским номером 

<

данные изъяты> оператора связи ПАО «Мегафон», в декабре 2019 года подыскало ФИО2, которого посвятило в преступный план. В свою очередь ФИО2, в указанный период времени вовлек в преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, своего знакомого ФИО3 

Согласно достигнутой договоренности о распределении ролей другое лицо, выполняя условия сговора, должен был организовывать приобретение наркотических средств в крупном размере, информировать ФИО2 и ФИО3 о местонахождении тайников с партиями наркотиков, давать указания об их извлечении и размещении в отдельные тайники на территории Свердловской области с целью последующего сбыта приобретателям, получать от ФИО2 и ФИО3 в программах обмена сообщениями «Telegram», «WhatsApp» через сеть Интернет сообщения с фотографиями и описанием мест нахождения оборудованных ими тайников с наркотическими средствами, путем ведения переписки в указанных выше программах через сеть «Интернет» подыскивать приобретателей, которым сбывать наркотические средства в крупном размере бесконтактным способом. 

ФИО2 и ФИО3, действуя совместно с другим лицом, во исполнение единого преступного умысла, за денежное вознаграждение должны были: получать от другого лица посредством технических устройств с возможностью выхода в сеть «Интернет» в программах «Telegram», «WhatsApp» сообщения с описаниями и фотографиями мест нахождения тайников с расфасованными партиями наркотических средств, по указанию другого лица их извлекать и размещать в другие специально оборудованные тайники, после чего отправлять другому лицу в программах «Telegram», «WhatsApp» информацию об адресах закладок.

Для общения в программах «Telegram», «WhatsApp» между собой и с другим лицом, создания фотографий, содержащих описание мест нахождения тайников с наркотическими средствами, ФИО2 и ФИО3 использовали технические средства, обладающие возможностью выхода в сеть «Интернет»: сотовые телефоны «Neffos C9A» imei: 

<

данные изъяты> c сим-картой ПАО «Мегафон» абонентский номер 

<

данные изъяты> и «Honor NEM-L51» imei: 

<

данные изъяты> c сим-картой ПАО «ВымпелКом» абонентский номер 

<

данные изъяты> – в пользовании ФИО2 и сотовый телефон «Samsung Galaxy A30» imei: 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора связи «ВымпелКом» абонентский номер 

<

данные изъяты> – в пользовании ФИО3 При этом в программе обмена сообщениями ФИО2 зарегистрировался под ником «Алексей», а ФИО3 – «Лещ Саня».

Так, в период с начала марта 2020 года до 10.03.2020 другое лицо, выполняя принятые на себя обязательства, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой не менее 450,33 грамма. О месте нахождения тайника с указанным запрещенным веществом другое лицо, используя неустановленное техническое устройство с сим-картой оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, в ходе переписки в программе «WhatsApp» 10.03.2020 в период с 20:04 до 20:07 сообщило ФИО2 Получив сообщение с адресом и фотографиями места нахождения тайника, ФИО2 и ФИО3, осуществляя совместный преступный умысел, 10.03.2020 в период с 20:25 до 20:30 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 приехали к дому № 42 по ул. Викулова в г. Екатеринбурге, где за находящимся около него гаражом ФИО3 извлек из оборудованного тайника наркотическое средство, расфасованное в 260 свертков. Далее, во исполнение совместного с другим лицом преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 имевшееся в их распоряжении наркотическое средство незаконно хранили в указанном выше автомобиле, с целью последующего сбыта.

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 10.03.2020 около 20:30 у дома № 42 по ул. Викулова в г. Екатеринбурге были задержаны сотрудниками УФСБ России по Свердловской области.

10.03.2020 в период с 20:45 до 21:20 в ходе обследования салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, между передней правой пассажирской дверью и передним пассажирским сиденьем сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 260 свертков с веществом, являющимся, согласно заключению эксперта № 163 от 31.03.2020, смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) – наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, общей массой на момент проведения исследования 450,33 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 признается крупным размером. 

Указанное наркотическое средство другое лицо, ФИО2 и ФИО3 намеревались незаконно сбыть неограниченному кругу лиц, однако довести до конца преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, а именно в связи с задержанием ФИО2, ФИО3 и изъятием наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО2, категорически отрицая свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, вину полностью не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что с сентября 2019 года является активным потребителем героина, на почве чего познакомился с ФИО3, которого возил к местам закладок наркотиков. С подобного рода просьбами к нему нередко обращались и другие лица, за услуги с ним рассчитывались наркотическими средствами. 10.03.2020 ФИО3 попросил свозить его в г. Екатеринбург, цель поездки не сообщал. Переписка, обнаруженная в телефоне «Honor», им не осуществлялась, так как в указанное в ней время он находился за рулем автомобиля, был сосредоточен на дороге, данным телефоном пользовался ФИО3, который и назвал точный адрес в г. Екатеринбурге, откуда необходимо было забрать наркотики, за поездку ФИО3 должен был передать ему 5 свертков с героином для личного употребления. 

В связи с имеющимися противоречиями судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследовались показания ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в присутствии защитника.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО2, не оспаривая время, место совершения преступления, указал, что в начале декабря 2019 года через приложение «Телеграм» в группе, участниками которой являлись потребители наркотических средств, приобретал героин для себя у лица по имени «Аслан», позже после долгих уговоров согласился на предложение последнего заниматься сбытом наркотиков путем оборудования закладок и привлек для этого своего знакомого ФИО3. Согласно достигнутой договоренности, ФИО3 размещал наркотические средства в тайники, фотографии и адреса которых отправлял ему, полученные фотографии он, в свою очередь, отправлял «Аслану», за это получали денежное вознаграждение. 10.03.2020 в приложении «WhatsApp» от «Аслана» он получили очередное задание забрать наркотическое средство – героин по адресу: 

<

...>. Находясь по указанному адресу, когда ФИО3 забрал наркотики и положил в автомобиль, их задержали сотрудники УФСБ России по Свердловской области (Т. 1 л.д. 152-156).

Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил, ссылаясь на то, что находился в состоянии наркотического опьянения, не мог сообщать какую-либо информацию, следователем при составлении протокола допущена вольная трактовка произошедших событий, показания он не читал. Считает данные показания недопустимыми доказательствами, полученными с нарушением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая приведенные выше показания, суд наиболее достоверными и правдивыми признает показания ФИО2 на предварительном следствии, которые были получены сразу же после задержания, то есть когда описываемые им события еще не могли быть искажены осознанно в личных целях. Данные показания подсудимый давал в присутствии адвоката, с заявлениями и жалобами на оказание неквалифицированной помощи не обращался, напротив, впоследствии заключил с адвокатом Назуровой соглашение на осуществление защиты по уголовному делу. Кроме того, ему разъяснялись закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которыми он не воспользовался. 

Подсудимый ФИО3 вину признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств, выразил несогласие с квалификацией действий, утверждая, что сбытом наркотических средств не занимался, с неизвестным лицом по имени «Аслан» не общался, в интернет-магазине не работал, денежных средств не получал. В судебном заседании пояснил, что 10.03.2020 у него действительно имелась договоренность с ФИО4 о совместной поездке в г. Екатеринбург, где он должен был забрать оптовую партию наркотиков и передать ФИО4, в качестве вознаграждения получить часть наркотического средства для личного употребления, он и ранее по указанию ФИО4 забирал наркотики из тайников, но меньшими массами. Полагает, что в данной части его действия следует расценивать как пособничество.

Судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были исследованы показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при очной ставке с ФИО4, из которых следует, что в декабре 2019 года он согласился на предложение ФИО4 заниматься распространением наркотических средств. В его обязанности входило забирать из «тайников» свертки с наркотиками и передавать их ФИО4, с поставщиком по имени «Аслан» общался ФИО4. 10.03.2020 около 17:00 ФИО4 забрал его на автомобиле «

<

данные изъяты>», и они вдвоем поехали в г. Екатеринбург, чтобы забрать очередную партию наркотических средств, сообщение с адресом Аслан отправил ФИО4. Приехав к зданию по ул. Викулова, д. 42, он по указанию ФИО4 за гаражами забрал пакет с наркотиками и принес в машину, после чего их задержали сотрудники полиции. На очной ставке, проведенной между обвиняемыми ФИО4 и ФИО3, последний подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия признательные показания, в том числе относительно осведомленности ФИО4 о цели поездки. Указал, что к месту закладки с наркотическим средством, они приехали по координатам, известным ФИО4, после чего он (ФИО3) выходил из автомобиля и забирал пакет с наркотиками (Т. 2 л.д. 26-29, 35-38; Т. 1 л.д. 212-217). 

На вопрос о достоверности оглашенных показаний подсудимый ФИО3 пояснил, что давал их добровольно. Наличие противоречий объяснить не смог, но просил доверять показаниям, данным в судебном заседании.

Проведя судебное следствие, несмотря на занятую подсудимыми ФИО2 и ФИО3 позицию по предъявленному обвинению, которую суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное, сопоставив их показания с показаниями допрошенных свидетелей и материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности их вины в совершении указанного в описательной части приговора преступления совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Допрошенный в судебном заседании оперуполномоченный УФСБ России по Свердловской области ФИО 3. пояснил, что в феврале 2020 года в отдел поступила оперативная информация в отношении группы лиц, занимающихся незаконным сбытом героина. Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями было установлено, что данными лицами являются ФИО4 и ФИО3, которые передвигаются на автомобиле «

<

данные изъяты>» с цифровой частью государственного регистрационного номера 

<

данные изъяты>. Задержание происходило 10.03.2020 около 20:00, когда ФИО4 и ФИО3 приехали за очередной партией наркотиков по адресу: г. Екатеринбург, ул. Викулова, д. 42. ФИО3 вышел из автомобиля и проследовал за металлические гаражи, произвел какие-то манипуляции, после чего с пакетом в руках вернулся обратно. Было принято решение о задержании. При обследовании автомобиля, проведенного с участием понятых, в салоне был обнаружен пакет белого цвета с маленьким свертками внутри, в которых, со слов задержанных, находился героин. Жалоб при проведении оперативно-розыскного мероприятия от ФИО4 и ФИО3 не поступало, они добровольно сообщили, что находится в пакете, и с какой целью приехали в г. Екатеринбург. 

Свидетель ФИО 1 показал суду, что 10.03.2020 в вечернее время согласился поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля «

<

данные изъяты>». В присутствии его и второго понятого, в передней части салона автомобиля был изъят пакет с находящимися внутри более мелкими свертками. Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. По результатам осмотра был составлен документ, в котором участвующие лица поставили свои подписи, жалоб ни от кого не поступило.

Свидетель ФИО 2, принимавший участие в качестве понятого при осмотре припаркованного около 

<

...> в г. Екатеринбурге автомобиля «

<

данные изъяты>» на предварительном следствии подтвердил ход и результаты оперативного мероприятия, обстоятельства, при которых между передним пассажирским сиденьем и правой передней дверью был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета с находящимися внутри свертками в количестве 5 штук. Все изъятое было упаковано и опечатано (Т. 1 л.д. 136-137).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля ФИО 4 –сожительницы подсудимого следует, что вечером 10.03.2020 ФИО3 уехал совместно с ФИО4, чтобы помочь последнему, каким образом планировал это делать, не сообщил. После 22:00, когда Александр не вернулся домой, она начала беспокоиться, звонила ему на телефон, но он не отвечал, на тот момент он пользовался телефоном «Самсунг». На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 задержали по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Давая характеристику, сообщила, что ФИО3 употреблял наркотики, но как часто, ей неизвестно, при этом всегда работал, имел легальный источник доходов, участвовал в воспитании их совместного ребенка (Т. 1 л.д. 139-141).

Из показаний свидетеля ФИО 5 на предварительном следствии (Т. 1 л.д. 143-145) и в суде следует, что его брат ФИО2 вместе с семьей – супругой и двумя детьми проживал в собственном доме, мать его ребенка лишена родительских прав, сын полностью был на иждивении Константина, который воспитал в нем достойного человека, в настоящее время мальчик находится в детском доме г. Первоуральска. С братом виделись редко, однако ему известно, что он работал, заботился о родителях, помогал им. О задержании Константина узнал от своего отца, данная информация явилась абсолютно неожиданной. В 2009 году ФИО4 проходил лечение в реабилитационном центре, он догадывался, что связано это было с наркотическими средствами, однако в его присутствии брат наркотики не употреблял. 

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскных мероприятий по выявлению противоправной деятельности ФИО2 и ФИО3, причастных к незаконному обороту наркотических средств, которые направлены в следственный отдел УФСБ России по Свердловской области (Т. 1 л.д. 31-32); 

рапортом старшего оперуполномоченного УФСБ России по Свердловской области ФИО 3., согласно которому 10.03.2020 около 20:25 у дома № 42 по ул. Викулова в г. Екатеринбурге в ходе оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств были задержаны ФИО4 и ФИО3. При осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, на котором прибыли задержанные, обнаружено пять свертков с героином (Т. 1 л.д. 33-34);

сведениями, содержащимися в актах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Обследование транспортных средств», согласно которым 10.03.2020 в 20:30 во дворе дома № 42 по ул. Викулова в г. Екатеринбурге задержаны ФИО2 и ФИО3, в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. 

<

данные изъяты>, на котором они передвигались, обнаружены и изъяты пять свертков с героином (Т. 1 л.д. 35, 36-39);

согласно заключениям специалиста № 140 от 11.03.2020 и эксперта № 163 от 31.03.2020 вещество, изъятое в ходе обследования салона автомобиля «

<

данные изъяты>», является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 450,33 грамма, в крупном размере (Т. 1 л.д. 43-45, 55-66); 

протоколом осмотра предметов от 18.03.2020, согласно которому целостность упаковки изъятого в ходе обследования автомобиля полимерного пакета с наркотиком, не нарушена (Т. 1 л.д. 48-49);

протоколом выемки от 04.06.2020, согласно которому следователем отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО 6. у старшего следователя СО УФСБ России по Свердловской области ФИО 7. изъяты упакованные в бумажные конверты мобильные телефоны «Samsung», «Honor», «Neffos», добровольно выданные ФИО3 и ФИО2 (Т. 1 л.д. 75-79);

сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 13.06.2020 согласно которому в памяти изъятого у ФИО5 мобильного телефона «Honor» в установленном приложении «WhatsApp» обнаружены сведения об исходящих вызовах на абонентский номер, принадлежащий ФИО3, о входящих аудиовызовах от неустановленного лица, переписки с последним от 10.03.2020, в которой содержатся переданные в период с 20:04 до 20:07 сообщения с адресом и фотографиями участка местности, изображения на которых, совпали с местом, куда уходил ФИО3 перед задержанием, а также зафиксировано большое количество телефонных соединений с пользователем под ником «Альберт» (Т. 1 л.д. 80-116, 127).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимых, следует признать отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с участием ФИО2 и ФИО3, заключения экспертизы и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела. 

Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий и их результаты, полученные в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», свидетельствуют о наличии у ФИО2 и ФИО3 умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции. При этом цели и задачи оперативных мероприятий соответствовали ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в данном случае ФИО4 и ФИО3.

Так, причастность ФИО2 и ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств подтверждается показаниями сотрудника УФСБ России по Свердловской области ФИО 3., который пояснил, что в отделе имелась информация о группе лиц, занимающихся сбытом героина на территории Свердловской области бесконтактным способом, в ходе спланированных мероприятий были задержаны участники данной группы ФИО4 и ФИО3, а при обследовании автомобиля «

<

данные изъяты>», на которым они передвигались, обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством. Свидетели ФИО 1 и ФИО 2, участвовавшие в качестве незаинтересованных лиц, подтвердили обстоятельства проведения оперативного мероприятия, в их присутствии задержанные не отрицали принадлежность обнаруженного в салоне автомобиля пакета им. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра принадлежащего ФИО2 сотового телефона «Honor» и содержанием обнаруженной в нем переписки с неустановленным лицом, которое 10.03.2020 в период с 20:04 до 20:07 отправило сообщения с адресом и фотографиями, изображения на которых совпали с участком местности, расположенном за металлическими гаражами возле дома № 42 по ул. Викулова в г. Екатеринбурге, куда уходил ФИО3 перед задержанием. Принадлежность сотового телефона «Honor» подсудимому ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку блокировка с указанного телефона, равно как с телефона «Neffos» снимаются при помощи одинакового графического ключа. Более того, допрошенный подсудимый ФИО3 последовательно отрицал, что когда-либо, в том числе 10.03.2020 брал у ФИО4 сотовый телефон, при этом пояснил, что у него был собственный исправный телефон «Самсунг», в указанной части его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО 4 

О виновности подсудимых, об их умысле именно на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует фактическое наличие запрещенных веществ при их задержании. На стадии предварительного следствия и в судебном заседании установлена принадлежность изъятых в ходе оперативных мероприятий наркотических средств именно подсудимым, которые действовали с прямым умыслом, о чем свидетельствует соблюдение мер конспирации. 

Доводы подсудимого ФИО3 и его защитника о том, что лица, с которыми общался ФИО4 ему не знакомы, в связи с чем, он подлежит ответственности, как пособник, суд находит несостоятельными. Как установлено в судебном заседании ФИО3, выполняя отведенную ему роль по изъятию из оборудованных тайников наркотических средств и передаче их ФИО4, осознавал, что последний действует не самостоятельно, а по указанию неизвестного лица, при этом, соблюдая меры конспирации, исключающей возможность визуального и голосового контакта между всеми участниками группы. Признавая ФИО2 и ФИО3 виновными, суд отмечает, что последние, употребляли наркотические средства, а потому заведомо и достоверно знали о массах наркотических средств, составляющих разовую дозу того или иного вида наркотика. Учитывая указанные обстоятельства, осуществление ФИО4 и ФИО3 незаконного распространения наркотических средств в том количестве, которое установлено судом, подтверждают умысел на незаконный сбыт именно в крупном размере, свидетельствуют также о правильности квалификации действий каждого подсудимого.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» следует из предварительно состоявшейся договоренности ФИО3 и ФИО2 с неустановленным лицом, согласно которой они действовали совместно, каждый выполняя отведенную роль, их слаженные действия направлены на достижение единой цели – создание условий для незаконного сбыта наркотических средств и неопределенному кругу лиц.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое объективное подтверждение. Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Постановлению Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи», электронной или информационно-телекоммуникационной является сеть, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, радиостанций, компьютеров и электронных терминалов перевода денежных средств. Как достоверно установлено в судебном заседании, связь между собой ФИО3 и ФИО4, последний также с неустановленным лицом поддерживали посредством обмена электронными сообщениями информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра сотовых телефонов подсудимых ФИО4 и ФИО3, в которых имеется возможность подключение к сети Интернет, установлена программа «WhatsApp».

Крупный размер обнаруженного и изъятого наркотического средства - героин (диацетилморфин) установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств..».

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение не незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. 

Переходя к вопросу назначения наказания, суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете и под наблюдением у психиатра не состоят. В материалах уголовного дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не установлены данные о наличии у них во время совершения преступления и в настоящее время каких-либо психических расстройств. 

Оснований для назначения и проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы, о чем ходатайствовал подсудимый ФИО2, суд не усматривает. Доводы ФИО4 о том, что систематическое употребление наркотических средств негативным образом отразилось на его психическом состоянии, вследствие чего он нуждается в лечении и не может нести уголовную ответственность, не выдерживают никакой критики. В ходе судебного заседания ФИО4 вел себя адекватно, активно участвовал в исследовании и оценке доказательств, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло. Примечательно, что до задержания ФИО4 занимался воспитанием несовершеннолетнего сына, на учетах семья не состоит, со стороны органов опеки нарекания отсутствуют. 

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, участие каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения преступной цели, отношение к содеянному, а также данные о личностях виновных, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО3 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории особо тяжких, представляющее исключительно высокую опасность в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. 

Противозаконные действия подсудимых, достоверно знающих о запрете оборота наркотиков, их пагубных последствиях на личность человека, свидетельствуют о явно пренебрежительном отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении паролей к сотовым телефонам, сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, а также в силу ч. 2 указанной статьи – признание вины в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого, состояние здоровья его и близких родственников, положительный характеризующий материал, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги от первого брака. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрацию, состоит в браке, воспитывает детей, заботится и материально помогает родителям-пенсионерам, между тем, состоял на учете у нарколога, на момент задержания допускал употребление наркотических средств. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, пароля к сотовому телефону, а также в силу ч. 2 указанной статьи – частичноепризнание вины, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья его и близких родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, поскольку приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 27.09.2006 ФИО3 был осужден к лишению свободы за особо тяжкое преступление.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО3 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется без замечаний, трудоустроен, занимается воспитанием ребенка, помогает матери, нуждающейся в постоянном уходе, между тем, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказания в местах лишения свободы, после освобождения по решению суда в отношении него установлен административный надзор, состоит на учете у нарколога, на момент задержания являлся потребителем наркотических средств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личностях ФИО2 и ФИО3, роль каждого из них в достижении преступного результата, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения подсудимыми новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения им наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, отвечать целям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как альтернативные, поскольку основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению его целей. 

Отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду при определении подсудимому ФИО2 размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В действиях ФИО3 установлено отягчающее обстоятельство, поэтому наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при этом применению не подлежат.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является неоконченным, то при назначении наказания подсудимым применяется ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет для ФИО2 является максимальным, следовательно, с учетом иных смягчающих обстоятельств, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, потому не находит оснований для применения в отношении них ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит в исправительной колонии строгого режима, а ФИО3 на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - в исправительной колонии особого режима.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению в отношении ФИО4 и ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней. 

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО2 и ФИО3 подлежит зачету время содержания под стражей с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Согласно материалам уголовного дела ФИО2 и ФИО3 были задержаны 10.03.2020 (Т. 1 л.д. 33-34).

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования. 

С ФИО2 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 2 501 рубль 25 копеек, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Назуровой Т.В. (Т. 2 л.д. 128), участвовавшей по назначению следователя на предварительном следствии.

С ФИО3 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 17 876 рублей 75 копеек, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Зорникову М.В. (Т. 2 л.д. 129-133), участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, остальные предметы передаются законным владельцам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачесть время фактического задержания ФИО2 и ФИО3 – 10 марта 2020 года, а также время задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и период содержания под стражей с 11 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу и обращения к исполнению оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 501 (две тысячи пятьсот один) рубль 25 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 876 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

наркотические средство – героин (диацетилморфин), остаточной массой 434, 67 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить; 

сотовый телефон «Samsung Galaxy A30» с сим-картой оператора связи ПАО «ВымпелКом», хранящийся в камере хранения ОС ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области, - вернуть ФИО3; 

сотовые телефоны «Honor NEM-L-51» с сим-картой оператора связи ПАО «ВымпелКом», «Neffos C9A» с сим-картой оператора связи «Мегафон», хранящиеся в камере хранения ОС ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области, - вернуть ФИО2.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденными, их защитниками, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав, интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Председательствующий В.Д. Попова