Д. 5-34/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Губкинский ЯНАО 22 февраля 2017 года

Судья Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Первухин Д.Н.,

с участием защитника АО «Тандер» - юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 

представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Тандер», ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ :

Губкинским районным судом ЯНАО рассматривается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Тандер». В протоколе указано об умышленном невыполнении требований о предоставлении сведений, необходимых для разрешения дела, содержащихся в определении должностного лица Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании защитник Общества заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения юридического лица - в 

<

адрес>.

Представитель Роспотребнадзора полагал возможным рассмотреть дело Губкинским районным судом ЯНАО. 

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица, то есть только в отношении физического лица как имеющего место жительства, так как понятие «место жительства» к юридическому лицу не применимо. Таким образом, КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту регистрации (нахождения) юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из представленных материалов следует, что определение руководителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский от ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, вынесено в рамках производства по делу об административном правонарушении по факту несвоевременного вывоза мусора от магазина 

<

адрес>. 

В г. Губкинский ЯНАО филиал АО «Тандер» отсутствует. В данном городе свою деятельность по розничной продаже продуктов питания и других товаров осуществляет Сургутский филиал АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Именно указный филиал занимается заключением договоров (в том числе по вывозу мусора), связанных с организацией работы магазинов, расположенных на территории ХМАО и ЯНАО. 

Так как правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ выражается в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена соответствующая обязанность. 

Договор на вывозку мусора от магазина 

<

адрес> заключал Сургутский филиал АО «Тандер», который и должен был предоставить документы, связанные с вывозом мусора, запрошенные Роспотребнадзором. 

При указанных обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения Сургутского филиала АО «Тандер», то есть в Сургутский городской суд ХМАО.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Тандер» в Сургутский городской суд ХМАО.

Судья ______________________________