К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 ноября 2018 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Ситникова В.Е. 

при секретаре Каптюшенко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания АВИНЬОН» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания АВИНЬОН» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указано, что 08.10.2016г. между ООО «Микрокредитная компания «БИЗНЕС-БОНУС» и ФИО2 был заключен договор займа №, на основании которого ответчику были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 20 дней, под 2,00% в день, то есть 200 руб. в день, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.10.2016г. 

На основании заявления ФИО2 судебный приказ мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК «БИЗНЕС-БОНУС» задолженности в размере 52393 руб., расходов на оплату госпошлины 886 руб. ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

22.01.2018г. согласно договору уступки прав требования ООО «Микрокредитная компания «БИЗНЕС-БОНУС» уступил права (требования) по данному договору займа ООО «Микрокредитная компания АВИНЬОН».

В установленный срок ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы займа. На требования погасить имеющуюся задолженность ответчик не реагирует, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга 10 000 руб., проценты за пользованием займом в размере 40 000 руб., пени 2 410,95 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., по оплате государственной пошлины 1772 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. 

Просил взыскать с ответчика сумму основного долга 10 000 руб., проценты за пользованием займом в размере 37 400 руб., неустойку 5010,95 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в суд не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая указанное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 08.10.2016г. между ООО «Микрокредитная компания «БИЗНЕС-БОНУС» и ФИО2 был заключен договор займа №, на основании которого ответчику были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей на срок 20 дней, под 2,00% в день, то есть 200 руб. в день.

Факт заключения договора, получения денежных средств, срок исполнения обязательства, подтверждены договором займа, расходным кассовым ордером от 08.10.2016г.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО5 не исполняет.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом I статья 388 и пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, и в случае если она основана на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

26.01.2018г. согласно договору уступки прав требования ООО «Микрокредитная компания «БИЗНЕС-БОНУС» уступил права (требования) по данному договору займа ООО «Микрокредитная компания АВИНЬОН».

ООО «Микрокредитная компания «БИЗНЕС-БОНУС» уведомило ФИО5 об уступке права (требования) по договору займа № от 08.10.2016г. ООО «Микрокредитная компания АВИНЬОН».

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа № от 08.10.2016г. составляет 52 410,95 рублей, из них: 10 000 рублей – сумма основного долга, 37 400 рублей – проценты, 5 010,95 рублей - пени.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования обоснованными. С ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 10 000 рублей. 

Согласно п.1.2 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания АВИНЬОН» переданы права требования 10 000 рублей основного долга, а также процентов в размере 2% основного долга за каждый день пользования займом.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов порядке, определенных договором.

Согласно п.12 договора займа предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика пени в размере 20% годовых на сумму долга за период с первого дня просрочки. При этом процент за пользование займом начисляется.

Поскольку условия выплаты процентов и неустойки по договору займа между сторонами были согласованы при их заключении, договорные обязательства ответчиком перед истцом не выполнены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.11.2018г. в размере 37 400 руб., обоснованными. 

При этом, истцом размер процентов был снижен, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ, действующим в отношении договоров заключенных с ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям которого максимальный размер процентов начисляемых за пользование займом (за исключением неустойки) не превышает 4-кратного размера суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 5 010,95 руб.

Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015г. №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит снижению о 1 000 р.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере не может быть признана разумной в силу того, что настоящее дело не представляет значительной юридической сложности, не требует подбора и исследования большого количества доказательств и в этом смысле не влечет существенных трудозатрат.

Суд считает, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4 000 рублей, являются разумными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины 1652 рублей, подтвержденные документально, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Микрокредитная компания АВИНЬОН» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания АВИНЬОН» по договору займа № от 08.10.2016г. основной долг 10 000 руб., проценты 37 400 руб., неустойку 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1652 рублей, а всего 54 052 руб. (пятьдесят четыре тысячи пятьдесят два рубля).

В остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий