ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Морозова Л.С., ознакомившись с заявлением администрации Тальского сельсовета Емельяновского района о прекращении исполнительного производства, 

установил:

администрация Тальского сельсовета Емельяновского района обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 09 января 2012 года, выданного Емельяновским районным судом по делу № 2-№/2012 об обязании администрации Тальского сельсовета Емельяновского района провести работу по подготовке, разработке и согласованию градостроительного плана (документов территориального планирования), в связи с невозможностью его исполнения.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявление неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по месту нахождения последнего, и не связано с местом нахождения подразделения отдела судебных приставов, что также согласуется со статьей 440 ГПК РФ.При таких обстоятельствах правовое значение при определении подсудности требований имеет место совершения исполнительных действий.

Статьей 33 вышеназванного Федерального закона установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из заявления следует, что администрация Тальского сельсовета Емельяновского района просит прекратить исполнительное производство N № возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 20 февраля 2013 года на основании исполнительного листа № № от 09 января 2012 года. В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что администрация Тальского сельсовета Емельяновского района не может исполнить требования, указанные в исполнительном листе.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в данном случае, исполнительные действия совершаются по месту нахождения должника - администрации Тальского сельсовета Емельяновского района по адресу: 

<

...>. Данный адрес к территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска не относится, следовательно, оснований для принятия заявления администрации Тальского сельсовета Емельяновского района о прекращении исполнительного производства к своему производству не имеется.

С указанным заявлением заявителю надлежит обратиться в Емельяновский районный суд Красноярского края. На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, 

определил:

возвратить администрации Тальского сельсовета Емельяновского района заявление о прекращении исполнительного производства. 

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он вправе обратиться в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.С. Морозова