РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Березовка Красноярского края 23 ноября 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

при секретаре Ленинг Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Есаульского сельского Совета депутатов Березовского района Красноярского края по пятимандатному избирательному округу № ФИО1 ФИО11 к Избирательной комиссии муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края, кандидату в депутаты Есаульского сельского Совета депутатов Березовского района Красноярского края по пятимандатному избирательному округу № ФИО2 ФИО12 о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии от 

<

дата> № и отмене регистрации кандидата в депутаты Есаульского сельского совета депутатов по пятимандатному избирательному округу № ФИО2 ФИО13, 

УСТАНОВИЛ:

Кандидат в депутаты Есаульского сельского Совета депутатов Березовского района Красноярского края по пятимандатному избирательному округу № ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением Избирательной комиссии муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края от 

<

дата> №, назначены повторные выборы депутатов Есаульского сельского Совета депутатов по пятимандатному избирательному округу № на 

<

дата>. Решением избирательной комиссии муниципального образования Есаульский сельсовет от 

<

дата> №, административный истец зарегистрирован кандидатом в депутаты Есаульского сельского Совета депутатов по пятимандатному избирательному округу №. Решением этой же избирательной комиссии № от 

<

дата> кандидатом в депутаты Есаульского сельского Совета депутатов по пятимандатному избирательному округу № зарегистрирована ФИО2 Полагает решение избирательной комиссии от 

<

дата> № незаконным и подлежащим отмене, поскольку ФИО2 не предоставила первый финансовый отчет, а также протокол об итогах сбора подписей в машиночитаемом виде. Кроме того, ФИО2 не представила достаточное количество достоверных и действительных подписей, поскольку форма подписных листов кандидата не соответствует требованиям закона, что влечет недействительность подписных листов, поскольку ФИО2 неверно указано наименование избирательного округа, в котором назначены выборы. Просит признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии муниципального образования Есаульский сельсовет от 

<

дата> № о регистрации кандидата в депутаты Есаульского сельского Совета депутатов Березовского района Красноярского края по пятимандатному избирательному округу № ФИО2 ФИО14; отменить регистрацию кандидата в депутаты Есаульского сельского Совета депутатов по пятимандатному избирательному округу № ФИО2 ФИО15.

Определением суда от 

<

дата> в участию в деле в качестве административного ответчика привлечен кандидат в депутаты Есаульского сельского Совета депутатов Березовского района Красноярского края по пятимандатному округу № ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 

<

адрес> от 

<

дата>, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - Избирательной комиссии муниципального образования Есаульский сельсовет ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что при регистрации ФИО2 были предоставлены документы, как на бумажном носителе, так и в машиночитаемом виде, что подтверждается записью в книге входящей корреспонденции. Кроме того пояснила, что понятия «пятимандатный» и «многомандатный» округ являются тождественными, в связи с чем, каких-либо нарушений формы подписных листов, предоставленных ФИО2 установлено не было, ФИО2 правомерно была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным представителем Избирательной комиссии муниципального образования Есаульский сельсовет, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – председатель Территориальной избирательной комиссии Березовского района ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что действительно ФИО2 не предоставлено доказательств, подтверждающих подачу документов в машиночитаемом виде, при этом пояснил, что понятия пятимандатный и многомандатный не являются тождественными, в связи с чем, неверное указание в подписных листах наименования избирательного округа вводит в заблуждение избирателей и влечет недействительность подписных листов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В., полагавшей административные исковые требования обоснованными в части неверного указания избирательного округа в подписных листах, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Основания аннулирования регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены решения комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), исключении кандидата из списка кандидатов, отмены регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума урегулированы ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", - "Исходя из пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ решение о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, если будет установлено, что избирательная комиссия приняла это решение с нарушением требований законов, в том числе положений пунктов 24 - 26 статьи 38 указанного Федерального закона об обстоятельствах, которые имеются на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата (списка кандидатов) и препятствуют регистрации кандидата (списка кандидатов)".

Таким образом, правовыми основаниями для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения о регистрации кандидата применительно к содержанию спорных правоотношений являются указанные в п. 24 ст. 38 названного Закона основания отказа в регистрации кандидата.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 решением избирательной комиссии муниципального образования Есаульский сельсовет № от 

<

дата> был зарегистрирован кандидатом в депутаты Есаульского сельского Совета депутатов по пятимандатному избирательному округу №.

Решением этой же избирательной комиссии № от 

<

дата> административный ответчик ФИО2 также была зарегистрирован кандидатом в депутаты Есаульского сельского Совета депутатов по пятимандатному избирательному округу №.

Судом также установлено, что 

<

дата> ФИО2 обратилась в избирательную комиссию муниципального образования Есаульский сельсовет с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Есаульского сельского Совета депутатов.

<

дата> ФИО2 для своей регистрации представила в Избирательную комиссию подписные листы с подписями избирателей в поддержку своего самовыдвижения на 4-х листах в 1 экземпляре, первый финансовый отчет на 2-х листах в 1 экземпляре, справку об открытии специального избирательного счета на 1 листе в 1 экземпляре, договор об открытии специального избирательного счета на 1 листе в 1 экземпляре, выписку со специального избирательного счета на 1 листе в 1 экземпляре, фотографии в количестве 2-х штук.

Согласно п. «в» ч. 24 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

В соответствии с п. «а» ч.20 ст.44 Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае», кандидат, избирательное объединение представляют в соответствующую избирательную комиссию финансовые отчеты (на бумажном носителе и в машиночитаемом виде) о размере своего избирательного фонда, о всех источниках его формирования, а также всех расходах, произведенных за счет средств своего избирательного фонда.

Вместе с тем, действующее избирательное законодательство не содержит требований о том, как должен выглядеть документ в машиночитаемом виде, его форма законом не установлена. 

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не установил обязанность кандидата представлять в машиночитаемом виде первый финансовый отчет, каких-либо требований к данным документам, представляемых в машиночитаемом виде, в том числе не установил требования к программному обеспечению, при помощи которого изготавливается машиночитаемый вид данных документов, порядок их удостоверения в машиночитаемом виде, форма таких документов в машиночитаемом виде. Так же, указанный ФЗ не содержит норм, которые предоставляли бы право установить такие требования в ином законе, либо предоставили такое право какому-либо органу.

В соответствие с ч. 6 ст. 1 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона.

Таким образом, непредставление ФИО2 первого финансового отчета в машиночитаемом виде не являлось предусмотренным законом основанием для отказа в ее регистрации депутатом, в связи с чем, суд считает несостоятельными требования административного истца в данной части.

Рассматривая требования административного истца в части неверного наименования избирательного округа, в котором назначены выборы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6.1 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ», по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ» в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по единому избирательному округу, списков кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, а для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, и случаев, предусмотренных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи. Количество подписей, которое необходимо собрать в поддержку инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации, устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа участников референдума, зарегистрированных на территории проведения референдума в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона; количество подписей, которое необходимо собрать в поддержку инициативы проведения местного референдума, устанавливается законом и не может превышать 5 процентов от числа участников референдума, зарегистрированных на территории проведения референдума в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, но не может быть менее 25 подписей.

В случаях, не предусмотренных пунктом 1.2 настоящей статьи, количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в многомандатном избирательном округе, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме многомандатных избирательных округов, поделенного на число депутатских мандатов, но не может составлять менее 10 подписей.

Согласно ч.8 ст.24 Закона Красноярского края «О выборах в органы местного самоуправления в Красноярском крае» количество подписей, которое необходимо в случаях, установленных настоящим Законом, для регистрации кандидатов в многомандатном избирательном округе, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме многомандатных избирательных округов, поделенного на число депутатских мандатов, но не может составлять менее 10 подписей.

Судом установлено, что ФИО2 в избирательную комиссию представлены 4 подписных листа, содержащих 12 подписей избирателей, при этом в подписных листах в качестве наименования избирательного округа указано «повторные выборы депутатов Есаульского сельского Совета депутатов по пятимандатному избирательному округу № 1».

Изучив содержание подписных листов и проанализировав положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что форма представленных ФИО2 подписных листов (наименование и количество строк, граф, их расположение и т.п.) соответствует форме, установленной приложением N 8 к Федеральному закону N 67-ФЗ, соответственно ссылки административного истца и его представителя на положения подпункта "и" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, предусматривающего признание недействительными всех подписей избирателей в случае нарушения формы подписного листа, судом отклоняются как несостоятельные.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Определении от 11.05.2012 N 658-О изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Из буквального толкования вышеуказанных положений норм права следует, что указание в тексте подписных листов в поддержку кандидата ФИО2 фразы "многомандатному избирательному округу № 1", вместо фразы "пятимандатному избирательному округу № 1" нельзя отнести к сведениям, порочащим подписной лист и влекущими недостоверность подписей, имеющихся в нем. 

Более того, приведенные сведения не искажают информацию об избирательном округе, ввиду того, что во всех подписных листах в наименовании представительного округа без каких-либо сокращений и изъятий указано наименование представительного органа муниципального образования, указанного в полном объеме в соответствующей графе подписного листа, в связи с чем, указание по тексту «многомандатный» не влияет на восприятие избирателями информации о наименовании избирательного округа, а потому не может расцениваться как влекущее нарушение прав и законных интересов избирателей при сборе подписей. 

Допущенное в тексте подписного листа наименование избирательного округа «многомандатный» не является препятствием для выявления воли ФИО2 баллотироваться кандидатом в депутаты Есаульского сельского Совета депутатов по указанному избирательному округу и не вводит в заблуждение избирателей относительно того, в какой выборный орган намерен баллотироваться кандидат.

Представленные в материалы дела копии подписных листов кандидата ФИО2 оформлены в соответствии с положениями действующего избирательного законодательства, с соблюдением требований для реализации ею своего избирательного права. А приведенные административным истцом основания, не могут повлечь для кандидата негативные правовые последствия в виде отмены постановления о регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для признания административного искового заявления ФИО1 обоснованным и отмены оспариваемого постановления избирательной комиссии муниципального образования Есаульский сельсовет от 

<

дата> N 16 "О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Есаульского сельского совета депутатов по пятимандатному избирательному округу № 1 муниципального образования Есаульский сельсовет, выдвинутой в порядке самовыдвижения, в связи с чем, суд отзывает в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований кандидата в депутаты Есаульского сельского Совета депутатов Березовского района Красноярского края по пятимандатному избирательному округу №1 ФИО1 ФИО16 к Избирательной комиссии муниципального образования Есаульский сельсовет Березовского района Красноярского края, кандидату в депутаты Есаульского сельского Совета депутатов Березовского района Красноярского края по пятимандатному избирательному округу № ФИО2 ФИО17 о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии от 

<

дата> № и отмене регистрации кандидата в депутаты Есаульского сельского совета депутатов по пятимандатному избирательному округу № ФИО2 ФИО18 отказать в полном объеме.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пяти дней с момента принятия решения судом с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Судья Е.С. Воронова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Копия верна

Судья Е.С. Воронова