Дело № 2-440/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс», в лице генерального директора ФИО4, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс», в лице генерального директора ФИО4, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и заемщиком был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета 

<

***>.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако, в нарушение условий договора заемщик, воспользовавшись предоставленными банком заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) право требования, принадлежавшее кредитору ПАО «МТС-Банк», перешло к ООО «Феникс», о чем в адрес должника было направлено уведомление.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату уступки права требования, задолженность заемщика перед банком по договору составила 124 306 рублей 35 копеек.

Требование нового кредитора о добровольной оплате задолженности ответчик проигнорировал.

Судебный приказ мирового судьи о взыскании суммы долга был отменен в связи с возражениями должника.

Исходя из изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение имеющейся у заемщика задолженности по кредитному договору указанную сумму, из которой: сумма основного долга – 95 939 рублей 23 копейки, сумма процентов – 28 367 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд в размере 3 686 рублей 13 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении поданного иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик на судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявил, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, и оценив доказательства руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как усматривается материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ныне ПАО «МТС-Банк») с заявлением на выпуск банковской карты с условием кредитования счета «МТС Деньги».

С заемщиком был заключен договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого банк осуществлял кредитование счета банковской карты, выпущенной и переданной заемщику.

Перед подписанием договора заемщик был полностью ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита, тарифами банка, и согласился с ними, о чем свидетельствуют его подписи в предоставленных стороной истца документах.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности и выписки по счету, предоставленных истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 124 306 рублей 35 копеек, в том числе основной долг в сумме 95 939 рублей 23 копейки, и проценты в сумме 28 367 рублей 12 копеек.

Расчеты задолженности по кредиту, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Ответчиком данные расчеты не оспаривались, иных расчетов суду не представлено.

По договору уступки прав требования (цессии) № Ф-02112018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, право требования, принадлежавшее кредитору ПАО «МТС-Банк», перешло к ООО «Феникс». На право кредитора уступить права требования по кредитному договору третьему лицу указано в п. 12.5 Общих условий обслуживания физических лиц.

Таким образом, задолженность по договору кредитной карты по настоящее время не погашена.

Из выписки по счету, также следует, что после получения кредита заемщик необоснованно допустил образование задолженности по уплате процентов и основного долга по кредиту, необходимые суммы в погашение текущей задолженности не вносил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было. 

Судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № по Сармановскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определение от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.

Требование представителя истца о возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, предусмотренными договором, обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 3 686 рублей 13 копеек.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Феникс», в лице генерального директора ФИО4, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Московский банк реконструкции и развития» (ныне ПАО «МТС-Банк»), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 306 (сто двадцать четыре тысячи триста шесть) рублей 35 копеек, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 686 (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья Р.М. Ханипов