К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности 

и о применении принудительных мер медицинского характера

г. Краснодар 22 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Исакова Н.И.,

При секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя Мелентьевой, 

защитника ФИО6 представившего ордер №, удостоверение №,

законного представителя ФИО3,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодар, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, 

<

адрес>, судимого:, 

- ДД.ММ.ГГГГ Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ

обвиняемого в совершении запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении общественно опасного деяния, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства в 

<

адрес>, города Краснодара, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ – 211099», г.р.з. № регион, принадлежащим мужу его сестры – ФИО2.

Так, реализуя задуманное, ФИО1 взял с комода ключи от замка зажигания автомобиля марки «ВАЗ – 211099» г.р.з. № регион, и вышел на улицу, где подошел к припаркованному во дворе 

<

адрес> города Краснодара, автомобилю марки «ВАЗ – 211099» г.р.з. № регион, принадлежащему ФИО2, и имея умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля - ФИО2, дающего право на управление данным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя вышеуказанный ключ, открыл им водительскую дверь данного автомобиля и, сев на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля «ВАЗ – 211099» г.р.з. № регион, после чего, неправомерно управляя данным автомобилем, ФИО1 отъехал на нем от вышеуказанного дома, совершив в дальнейшем незаконную поездку по улицам города Краснодара, чем полностью реализовал свой преступный умысел, однако двигаясь по 

<

адрес> города Краснодара, ФИО1 примерно в 00 часов 30 минут столкнулся со знаком «Резкий поворот», установленный на кольце кругового движения около «Семейного Магнита». После чего опасаясь приезда сотрудников полиции продолжил движение по 

<

адрес> и, доехав до 

<

адрес> по указанной улице был задержан при управлении указанным автомобилем сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Краснодару, в связи с чем преступные действия последнего были пресечены.

В судебном заседании потерпевший ФИО2, показал, что он проживает с гражданской женой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее родным братом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В его собственности находится автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. № регион. Указанным автомобилем управляет только он, никому права управления данным транспортным средством не передавал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он припарковал вышеуказанный автомобиль около дома по месту проживания и отправился домой. Ключи от автомобиля он положил как обычно на комод у входа в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ему позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что его автомобиль разбит и находится около 

<

адрес> г. Краснодара. Так же ему сообщили, что автомобилем управлял ФИО1. Через 30 минут он прибыл на место и увидел принадлежащий ему разбитый автомобиль. От сотрудника ДПС он узнал, что ФИО1 превышая скорость, столкнулся со знаком «Резкий поворот», установленный на кольце кругового движения около «Семейного Магнита» по 

<

адрес> автомобилем ФИО1 никогда не управлял, такого права ему никогда не предоставляли, так как у него нет водительского удостоверения. 

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3 которая суду показала, что она проживает со своим гражданским мужем ФИО2, и братом ФИО1. 23.12.2018г. она находилась дома, Ее брат ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день ей позвонил муж и сказал, что ФИО1 угнал машину и разбил ее. Учился в школе, затем его перевели в школу-интернат города Краснодара. Периодически лежит в лечебных учреждениях. Отношения в семье у них доброжелательные, ФИО1 не конфликтный, отзывчивый, помогает по домашним делам.

Оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия 15.08.2019г, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности о/у ОСО УР УМВД России по г. Краснодару. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы в Управлении МВД России по городу Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по расследованию преступлений на ОТ УВД СУ УМВД России по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>, был препровожден гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. где по приезду, он сообщил, что хочет написать добровольно явку с повинной о совершенном им преступлении, и тогда ФИО7 попросил его пройти с ним в служебный кабинет № Управления МВД России по г. Краснодару, для того чтобы более подробно пообщаться, на что ФИО1 согласился и прошел вместе с ним в служебный кабинет. Находясь в кабинете ФИО1 рассказал ему, что примерно в 00 ч 00 мин, чтобы доехать в магазин, а затем что бы вернуть машину обратно, то есть без цели хищения он взял ключи автомобиля ВАЗ 211099 № регион, принадлежащий мужу его сестры – ФИО3, находящиеся на комоде в прихожей по адресу его проживания. Затем на указанном автомобиле он съездил в магазин и когда возвращался домой, для того, чтобы вернуть машину, ФИО1 попал в ДТП, после чего был задержан сотрудниками ДПС. Вину свою признает. После чего ФИО1 была написана собственноручно явка с повинной без какого-либо морального и психологического давления со стороны сотрудников полиции, а также данный протокол явки с повинной был составлен в служебном кабинете № Управления МВД России по г. Краснодару. После составления протокола явки с повинной, он был зарегистрированный в КУСП ДЧ Управления МВД России по г. Краснодару.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от 23.12.2018г., согласно которой, ФИО1 признался в совершении указанного преступления (Том № л.д.23-24);

- протоколом осмотра документов от 27.08.2019г., в ходе которого, были осмотрены: медицинская карта № амбулаторного больного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осматриваемая медицинская карта прошита. Состоит из 59 листов. На первом листе данной медицинской карты, в верхней части имеются анкетные данные ФИО1 На 1 листе имеется диагноз ФИО1, читаемый как «Органическое шизофреноподобное расстройство. Психопатоподобный синдром.» (Том № л.д.155-156);

- протоколом осмотра документов от 27.08.2019г., в ходе которого, были осмотрены: медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осматриваемая медицинская карта прошита. Состоит из 129 листов. На первом листе данной медицинской карты, в верхней части имеются анкетные данные ФИО1 На 1 листе имеется диагноз ФИО1, читаемый как «Органическое шизофреноподобное расстройство. Нестойкая мед. Ремиссия. Стойкая соцдезадаптация» (Том № л.д.151-152);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2018г., согласно, которого – объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: гор. Краснодар, 

<

адрес>. На данном участке местности, на проезжей части расположен автомобиль марка ВАЗ 21099 в кузове серебристого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. На данном автомобиле обнаружено: повреждение капота в левой части, переднего бампера слева, левого переднего крыла, разбита левая фара, на лобовом стекле со стороны пассажира и водителя имеются трещины, спущено левое переднее колесо. Данный автомобиль изымается и опечатывается, так как со слов заявителя он является предметом преступления (Том № л.д. 7-9).

В соответствии с выводами комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее хроническим психическим расстройством в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговые травмы, интоксикации). Изменения со стороны психической деятельности ФИО1 выражены столь значительно, что лишали его в полной мере способности в момент совершения общественно-опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у него в момент правонарушения какого-либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненною состояния. По своему психическому в настоящее время ФИО1 так же не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, не может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, не может самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для него и других лиц, а также с возможностью причинения им иного существенного вреда, то есть, ФИО1 представляет общественную опасность для себя и других лиц. Таким образом, ФИО1, как представляющий общественную опасность, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа (Том № л.д. 145-149).

У суда нет оснований подвергать сомнению вышеуказанное заключение экспертов, поскольку оно дано компетентными лицами на основе специальных научных знаний, полно, объективно, с предупреждением об ответственности по ст.307 УК РФ, его выводы не противоречат иным доказательствам по делу, экспертиза проведена с соблюдением всех требований действующего процессуального законодательства, подтверждают факт того, что ФИО1 в момент совершения общественно-опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не было у него в момент правонарушения какого-либо временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненною состояния. В настоящее время ФИО1 так же не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), не обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, давать показания, не может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу, не может самостоятельно осуществлять право на защиту. Нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, так как у ФИО1 имеется психическое расстройство, которое дает основание полагать, что его расстройство связано с психическим расстройством лица с опасностью для него, либо для других, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, делающее невозможным назначение ему наказания или исполнение назначенного наказания.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, которые являются последовательными, логичными, подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, подвергать их сомнению у суда оснований не имеется, а также заключений экспертов, в объективности которых и компетентности экспертов, суд не сомневается. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах общественно-опасного деяния, истинность каждого проверена и подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. 

В силу требований ст.74 УПК РФ, суд не рассматривает как источник доказательств по делу показания ФИО1 относительно обстоятельств дела, а принимает их в качестве оценки его психического состояния и объективности заключения экспертов-психиатров.

Судом приведенные выше доказательства признаются допустимыми, в совокупности достоверными, и свидетельствующими о совершении ФИО1 общественно-опасного, запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 07.04.2011г. в силу части 1 статьи 443 УПК РФ в случае признания доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания, суд в соответствии со статьями 21 и 81 УК РФ выносит постановление о его освобождении от уголовной ответственности или от наказания.

В силу п. «а» ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части настоящего Кодекса, в состоянии невменяемости. Таким лицам принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Согласно ч.1 ст.443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Судом установлено, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с тем, что у него, согласно заключения комиссии экспертов, имелись изменения со стороны психической деятельности и были выражены столь значительно, что лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что делает невозможным назначение ему наказания или исполнение назначенного наказания, его психическое состояние представляет опасность для него самого и других лиц, его нахождение на свободе может повлечь совершение им иных противоправных деяний с причинением существенного вреда, что может привести к тяжким последствиям.

Поскольку психическое расстройство ФИО1 связано с опасностью для него и других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.97, п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ к ФИО1 должны быть применены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные ч.3 ст.101 УК РФ – принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, который по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.81, п.«а» ч.1 ст.97 УК РФ, ст.ст.442-444 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1, в соответствии со ст.81 УК РФ от наказания за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.99, ч.2 ст.101 УК РФ применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, в психиатрическом стационаре специализированного типа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, отменив после прибытия в психиатрический стационар специализированного типа.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. № регион – оставить на хранение у потерпевшего ФИО2, сняв ограничение в пользовании; медицинскую карту № ФИО1 – оставить на хранение в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №» по адресу: г. Краснодар ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>; медицинскую карту № ФИО1 – оставить на хранение в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница №», по адресу: г. Краснодар 

<

адрес>.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: