Дело № 2 – 245/2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года р.п.Токаревка

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Осокиной С.Ю.

при секретаре Авдюховой Т.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Военно-Страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. 

В обоснование своих требований истец указал, что 29.06.2018 года, в соответствии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вине ответчика, нарушившего правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №, владельцем которого является 

<

данные изъяты>". Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по риску КАСКО по страховому полису №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты> составила 380 512 руб., тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. В связи с полной гибелью застрахованного имущества, страхователь отказался от своего права на него в пользу САО "ВСК" в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. 

То есть во исполнение договора страхования, страхователю 

<

данные изъяты>" по данному событию выплачено страховое возмещение равное страховой сумме в размере 433 808,71 руб. По представленному отчету стоимость транспортного средства в послеаварийном состоянии (годных остатков) составила 130 500 руб. Размер ущерба, причиненного страхователю, составляет 303 308,71 руб. 

Поэтому истец САО «ВСК» просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба 303 308,71 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6233,09 руб. 

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в своем иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дело в его отсутствие не поступало, своих возражений относительно иска он не представил. 

Поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям. 

Согласно п.п. 8.1.7 (подпункт а) и 8.1.7.2 Правил № 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом САО "ВСК" 27.12.2017 г. №, в случает если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии "полного имущественного страхования", размер причиненного ущерба по произведенной смете или предварительному заказу-наряду СТОА равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя.

Если иное не предусмотрено договором страхования, порядок передачи годных остатков ТС в случае отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика определяется сторонами договора дополнительным соглашением, заключенным после наступления страхового случая, в соответствии с которым страхователь обязуется передать годные остатки ТС страховщику. (л.д.26-53).

На основании п.5 ст.10 закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I"Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.). 

Пункт 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред причиненный в результате взаимодействия источника повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 п.1 ГК РФ, то есть вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы : риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ). 

Виновность ФИО1 в произошедшем 29.06.2018 года ДТП, подтверждается приговором Токаревского районного суда Тамбовской области от 26.09.2018 года, согласно которого, ФИО1 совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащего 

<

данные изъяты>", нарушил требования пунктов 8.1,10.1 Правил дорожного движения, допустив съезд в кювет с последующем опрокидываем автомобиля в овраг. Приговор суда вступил в законную силу 09.10.2018 года, и ФИО1 не обжаловался. (л.д.117-124).

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 установлена и доказана приговором суда, а потому не нуждается в доказывании, находится в прямой причинной связи между его действиями и наступившими последствиями. 

В результате виновных действий ФИО1 автомашина 

<

данные изъяты> получила механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, актом осмотра транспортного средства от 12.11.2018г. 

(л.д.101,108-113).

Тем самым нанесен материальный ущерб его страхователю 

<

данные изъяты>", с которым истец САО «ВСК» на момент ДТП имел договор добровольного страхования «Каско» №, предусматривающий возмещение материального ущерба при угоне, при ДТП в случае гибели транспортного средства в полном объеме, в размере 435500 руб. (л.д.54). 

Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП составила 380 512 руб., тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что подтверждается экспертными заключениями № от 06.12.2018 г. и от 15.07.2020г.(л.д.79-85, 86-98). 

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором, страховщик истец САО «ВСК», исполняя свои обязанности по договору страхования, ввиду отказа страхователя от своего права на автомобиль в связи с его полной гибелью, возместило страхователю 

<

данные изъяты>", причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором суммы и произвело выплату в размере равному страховой сумме 433 808,71 руб. 

Выплата страхового возмещения в размере 433808,71 руб., произведена 11 марта 2019 года, что подтверждается страховым актом от 07.03.2019 г., платежным поручением №. (л.д.128-129). 

При этом стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> в послеаварийном состоянии, то есть годных остатков составила 130 500 руб., что подтверждается заключением 6381493 от 11.12.2018г.(л.д.76-78), которое было продано 

<

данные изъяты>" САО "ВСК" по договору купли-продажи транспортного средства от 13.02.2019г. (л.д.74-75). 

Проводя анализ экспертных заключений изложенных выше, которые ничем не опровергнуты, суд приходит к выводу, что они отражают действительную стоимость восстановительного ремонта, а также годных остатков транспортного средства, в них подробно описаны подходы к оценке. Проанализировав содержания заключений эксперта, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключения эксперта отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключений эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, заключения содержат ясные и непротиворечивые выводы. 

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Итак, анализируя приведенные выше нормы закона, суд считает, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования, в пределах указанной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, а также права страхователя (потерпевшего) по договору страхования имущества. 

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу САО "ВСК" подлежит взысканию материальный ущерб в размере 303 308,71 руб. (433808,71-130 500). 

Истец также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6233,09 руб. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 6233,09 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Военно-Страховая компания» в возмещение материального ущерба 303 308,71 руб., судебные расходы в сумме 6233,09 руб., а всего 309 541,80 руб. (триста девять тысяч пятьсот сорок один) рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через Токаревский районный суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: С.Ю.Осокина

Решение суда в окончательной 

форме принято 18 сентября 2020 года 

Судья: С.Ю.Осокина