Дело № 2-735/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Борзя 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 96000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 25,4 процента годовых. 

Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитентного платежа составляет 2839 руб. 21 коп. и указывается в графике гашения кредита и уплаты процентов, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту по 02 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет 0,00 руб. 

По состоянию на 15 июля 2019 года задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 90651 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 90651 руб. 11 коп., задолженность по уплате процентов по договору 0,00 руб., неустойка 0,00 руб.

15.05.2018 г. заемщик умер, кредитный договор заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. 

Просит суд взыскать с наследников умершего, принявших наследство ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.07.2019 г. в размере 90651 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2919 руб. 53 коп. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ - уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02 ноября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 96000 руб. на срок 60 месяцев, под 25,4% годовых. 15 мая 2018 года ФИО1 умер. 

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу действующего законодательства, смерть заемщика не прекращает обязательство перед банком. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена также в п. 60 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно сообщению нотариуса Борзинского нотариального округа, наследственные права к имуществу умершего ФИО1 не заявлялись, наследственное дело не заводилось.

Из указанного следует, что наследников, принявших наследство по закону или по завещанию в установленные законом сроки после смерти ФИО1 не имеется. Иных сведений о наличии наследников суду не представлено.

Наличие какого-либо имущества у умершего заемщика ФИО1 судом не установлено.

Как следует из материалов дела ФИО1 умер 15.05.2018 года.

В силу пункта 1статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, как установлено судом наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО1 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

Учитывая отсутствие наследственного имущества, наследников заемщика, принявших наследство, суд не находит оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов