Дело №

УИД: 50RS0№-13

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 декабря 2019 года г. Протвино Московской области г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.

при секретаре Резниченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 03.03.2018г. № 00166EL000000001364 по состоянию на 12.11.2019 г. в общей сумме 113434,07 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 90218,93 руб., сумма просроченных процентов – 4446,11руб., сумма процентов на просроченный основной долг –122,49 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 18068,67 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 577,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3469 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 03.03.2018 г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 00166EL000000001364, на основании которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 96802,41 рублей сроком возврата 60 мес., с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд с заявленными требованиями. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и признании исковых требований в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, ч. 1 и ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 809, п. 1 ст. 330, ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение кредитного договора № 00166EL000000001364 от 03.03.2018г. заключенного между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1, ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 96802,41 рублей, сроком возврата 60 мес., с взиманием за пользование кредитом 15 процентов годовых, при этом были определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора. Ответчик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца, чем нарушил права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые никем не оспариваются и не доверять которым у суда оснований нет. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере. Расчет вышеуказанной задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком указанный расчет не оспорен и не опровергнут.

Из заявления ответчика ФИО1 следует, что исковые требования она признает полностью.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком ФИО1 иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №00166EL000000001364 от 03.03.2018 года в размере 113434 (сто тринадцать тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 07 копеек, а так же государственную пошлину в размере 3469 (три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 года.

Судья: