ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности,

прекращении уголовного дела и уголовного преследования

22 ноября 2018 года Город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Макарова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дубковой О.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Б.К.А.,

при секретаре судебного заседания Постниковой Е.Ю., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-552/18 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 03 мин., более точное время не установлено, находился возле автосервиса – шиномонтажной мастерской «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> где на диване, стоящем на улице возле входа в вышеуказанную шиномонтажную мастерскую, увидел сотовый телефон марки «Meizu М 6 Note», имей: № в корпусе синего цвета, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий работнику автосервиса Б.К.А., и решил тайно его похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, присел на диван, где на тот момент находился сотовый телефон Б.К.А., при этом прикрыв своим телом вышеуказанный телефон, после чего, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, левой рукой достал из-под своего тела сотовый телефон марки «Meizu М 6 Note», имей № в корпусе синего цвета стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Б.К.А., и положил его к себе в левый карман шорт, одетых на нем, таким образом, тайно похитив его. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданину Б.К.А. значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Б.К.А. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Бу3риева А.В., мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. 

Защитники Дубкова О.А. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 53) совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего Б.К.А., – сотовый телефон марки «Meizu М 6 Note», имей: № в корпусе синего цвета (л.д. 67, 68, 69), - оставить в распоряжении Б.К.А.; 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, – видеозапись из шиномонтажа «

<

данные изъяты>», товарный чек на сотовый телефон – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Л.В. Пирожкова