ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года 

<

адрес> МО

Федеральный судья Люберецкого городского суда Московской области Журавлева И.А., рассмотрев апелляционную жалобу Потерпевший №1 на приговор мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района МО от ДД.ММ.ГГ,

установил:

приговором мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района МО от ДД.ММ.ГГ ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УКРФ.

Не согласившись с указанным приговором, потерпевший Потерпевший №1 подал апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 389-3 УПК РФ апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

В соответствии со ст. 389-7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст. 389-11 УПК РФ если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 настоящего Кодекса, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При изучении уголовного дела установлено, что апелляционная жалоба потерпевшего Потерпевший №1 не получена сторонами, а именно: представителем потерпевшего ФИО2, оправданным ФИО1, защитником – адвокатом Муромцевым А.В. (в деле отсутствуют данные о получении или вручении).

Таким образом, при получении апелляционной жалобы на приговор мировым судьёй не выполнены требования, предусмотренные ст. 389-7 УПК РФ, что препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может выполнить самостоятельно требований указанных выше статьей, в связи с чем, уголовное дело подлежит возврату для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-3, 389-7 УПК РФ, судья

постановил:

снять апелляционную жалобу Потерпевший №1 на приговор мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района МО от ДД.ММ.ГГ.

Вернуть уголовное дело и апелляционную жалобу Потерпевший №1 на приговор мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района МО от ДД.ММ.ГГ мировому судье № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Журавлева