Дело № 2-4438/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать право собственности на жилое помещение – квартиру № *** дома *** по 

<

адрес> в городе Барнауле.

В обоснование исковых требований указано, данная квартира принадлежит на праве личной собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2015. 

ФИО1 состояла в браке с ФИО4 ИЗЪЯТЫ10 с ДД.ММ.ГГГГ года до момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства, которые были уплачены в период брака в виде паевого взноса за строительство однокомнатной квартиры № *** дома № *** по улице 

<

адрес> в городе Барнауле в размере 1 226 650 рублей, являлись личными денежными средствами ФИО1 Указанные денежные средства были получены с продажи жилого дома и земельного участка, расположенного в 

<

адрес> и квартиры по улице 

<

адрес>, секция ***, комната *** в городе Барнауле. ФИО4 объекты недвижимости принадлежали ФИО1 на праве собственности в порядке наследования. ФИО4 ИЗЪЯТЫ11 никогда не претендовал на квартиру № *** дома № *** по улице 

<

адрес> в городе Барнауле и считал ее личной собственностью ФИО1 В этой связи и не включил ее в завещание на имя своих детей ФИО4 ИЗЪЯТЫ12 и ФИО4 ИЗЪЯТЫ13 Вопрос о статусе данной квартиры возник ввиду оформления в настоящее время наследственных прав наследников по закону и завещанию – ФИО2, который обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Определением Индустриального района города Барнаула от 26.10.2017 в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО5 Судом в качестве ответчика по делу определением, занесенным в протокол судебного заседания от 20.11.2017, привлечен ФИО3, исключив его из состава третьих лиц.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, требования также предъявила к ФИО3, с учетом правоотношений на взыскании судебных расходов не настаивала.

Представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание представил заявление о признании исковых требований.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще. 

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что с 25 декабря 1990 года истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 Каюмом. 

Согласно справке «Жилищно-строительного потребительского кооператива «Павловский тракт, 293 а» от 04.02.2015, ФИО1 является членом ЖСПК «Павловский тракт, 293 а», паевой взнос за строительство однокомнатной квартиры № *** общей площадью 28,37 кв.м. без перерасчета по результатам замеров органа осуществляющего техническую инвентаризацию объекта, в десятиэтажном жилом доме по улице 

<

адрес> а в городе Барнауле, в размере 1 226 650 рублей оплачен в полном объеме до 30.01.2015. Данный факт оплаты также подтверждается квитанцией от 09.10.2013 № 94.

ФИО4 ИЗЪЯТЫ14 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ТО № ***).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.03.2015 право собственности на квартиру № *** дома № *** по 

<

адрес> в городе Барнауле зарегистрировано на имя ФИО1 

Наследниками ФИО4 ИЗЪЯТЫ15 по закону являются: сын – ФИО3, ФИО2, супруга ФИО1

После смерти наследодателя ФИО4 ИЗЪЯТЫ16 нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело к имуществу умершего, наследниками обратившимися за принятием наследства являются ФИО3, ФИО2, ФИО1

ФИО2, ФИО3 в ходе судебного производства по делу признали исковые требования в полном объеме, оформив об этом соответствующие заявления, указали, что признание иска сделано ими добровольно, без принуждения, согласно их воле и желанию. Последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, ознакомившись с позицией ответчиков, считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае, исходя из того, что спорная квартира была приобретена в период брака, в состав наследственной массы после смерти ФИО7 могла быть включена только ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд полагает необходимым отразить, что доля квартиры подлежит исключению из наследственной массы.

Поскольку истец, по сути, просила признать за собой право собственности на 1\2 долю квартиры, то госпошлина из всей стоимости квартиры уплачена излишне и подлежит возврату истцу исходя из следующего расчета.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 335 рублей, тогда как исходя цены иска сумма государственной пошлины, подлежащей к оплате, составляет 9 333 рубля. В связи с указанным, государственная пошлина в размере 5 002 рубля подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3.

Исключить ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес> из состава наследственной массы после смерти ФИО4 ИЗЪЯТЫ17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право личной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 002 рубля по чек ордеру от 25.10.2017 на сумму 11 335 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Верно, судья Н.А. Костяная

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова 

На 04.12.2017 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Л.В. Тенгерекова 

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-4438/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.