Дело № 1-1027/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 25 декабря 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Южанинова М.Б., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора города Бийска Криволуцкой Н.А.,

потерпевшего А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Козловой Е.И., действующей на основании удостоверения и ордера,

при секретаре Новичихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского городского суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 07 

<

данные изъяты> ранее судимого:

08 октября 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

12 октября 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 08 октября 2018 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 22 сентября 2020 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 сентября 2020 года условно-досрочно на срок 1 год 27 дней;

01 ноября 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 05 июня 2024 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 мая 2024 года условно-досрочно на срок 02 месяца 19 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2024 года в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры по адресу 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с находившимся там же ранее ему А.И., не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью последнего, а с целью оказания на того психологического давления, взял в руку сковороду и высказал в адрес А.И. угрозу убийством, а именно сказал А.И. «убью тебя». При этом в подтверждение высказанной угрозы ФИО1 умышленно нанес А.И. сковородой не менее 11 ударов в область лица, а затем, когда А.И. от полученных ударов упал на пол, кулаками рук нанес А.И. не менее шести ударов в область лица. После этого ФИО1, видя, что достиг желаемого результата, самостоятельно прекратил противоправные действия.

А.И., с учетом агрессивного настроя ФИО1, нахождения последнего в состоянии опьянения, полученных от ФИО1 телесных повреждений, угрозу убийством со стороны ФИО1 воспринял реально, имея все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. 

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему А.И. физическую боль, а также телесные повреждения: 

- закрытый перелом скуловой дуги справа, (по клиническим данным) ушиб правой щечно — скуловой области лица (1), кровоподтеки правой скуловой области (1), век правого глаза (1), ушибленную рану в проекции нижнего края правой орбиты (1).

Для заживления перелома скуловой дуги всегда требуется срок свыше 3- х недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

- закрытую тупую травму носа, включающую в себя закрытый перелом костей носа, клеток решетчатой кости (по клиническим данным), ссадину кончика носа, кровоподтеки век обоих глаз (по 1).

Для заживления перелома костей носа всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

- кровоподтек и ссадину лба справа (по 1), участок внутрикожных кровоизлияний (6) лба справа, ссадины (2) и внутрикожные кровоизлияния (4) вокруг них лба справа, кровоподтек лба слева (1), точечные ссадины (4) левого надбровья, ушибы мягких тканей, кровоизлияния слизистых оболочек верхней и нижней губ (по 1).

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме по обоим эпизодам; от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 показал, что 05 августа 2024 года в дневное время, после 14 часов, находился в гостях у своего знакомого В.А. по адресу 

<

адрес>, там же находился другой его знакомый А.И. Они втроем на кухне дома распивали спиртное, в ходе употребления алкоголя у него с Л. произошла словесная ссора. В какой-то момент он подошел к плите, хотел пожарить яичницу на сковороде, а когда повернулся лицом к Л., то увидел у последнего в руке нож. В связи с полученной в детском возрасте травмой он очень сильно боится ножей, поэтому потребовал у Л., чтобы тот отдал нож. Л. отказался, хотя при этом никаких активных действий с ножом не предпринимал, угроз не высказывал. Тогда он (Замков) взял в руку сковороду и снова потребовал у Л. отдать нож, на что тот снова ответил отказом. Он сказал Л. «убью тебя», хотя в действительности не желал убивать последнего, и попытался отобрать у Л. нож, при этом одновременно начал наносить Л. удары сковородой в область лица, нанес не менее 10 ударов. В итоге он смог забрать у Л. нож, который откинул в сторону, затем нанес ещё не менее одного удара Л. сковородой в область лба справа. От последнего удара сковородой Л. упал на пол. Он поставил сковороду обратно на плиту, после чего увидел, что Л. встал с пола. Это его разозлило ещё сильнее, поскольку он решил, что Л. недостаточно напуган; он снова набросился на Л. и нанёс последнему в область головы и лица не менее 6 ударов кулаками. При этом Л. ему никаких ударов не наносил; от последнего удара Л. опять упал на пол, кричал и просил отпустить его. Он перестал избивать Л., тот встал с пола и ушел, а он (Замков) продолжил распивать спиртное с В.А..

(том №, л.д№)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил изложенные выше показания, данные на следствии; пояснил, что совершил данные действия в отношении А.И. из-за того, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в трезвом виде такое не совершил бы. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевший А.И. в судебном заседании, а так же в ходе допросов на стадии предварительного расследования (том №, л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в гостях у своего знакомого В.А. по адресу 

<

адрес>, пер.Улалинский, 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, там же находился другой его знакомый ФИО1 Они втроем на кухне дома распивали спиртное. В ходе употребления алкоголя у него с ФИО1 произошла словесная ссора, из-за чего он (Л.) на всякий случай взял в руку нож, поскольку знает, что Замков в состоянии алкогольного опьянения агрессивен; никаких угроз, в том числе этим ножом, он не высказывал. В этот момент Замков находился около плиты, хотел там что-то приготовить на сковороде. Увидев у него (Л.) в руке нож, Замков потребовал отдать этот нож, однако он отказался это сделать. Тогда Замков взял в руки сковороду и вновь потребовал отдать нож, на что он опять отказался; после этого Замков сказал ему «убью тебя», и стал отбирать у него нож, при этом нанес ему (Л.) не менее 10 ударов в область лица сковородой. Когда Замков наносил ему удары сковородой, он просил ФИО1 успокоиться, но тот не реагировал; он всерьёз опасался, что если потеряет сознание, то Замков добьёт его, высказанную ФИО1 в его адрес угрозу убийством воспринимал реально. От полученных ударов сковородой он перестал сопротивляться, тогда Замков забрал у него нож и откинул в сторону, после чего нанес ему ещё один удар сковородой в область лба справа. От последнего удара он (Л.) упал на пол, после чего Замков поставил сковороду обратно на плиту. Он встал с пола, но Замков снова набросился на него, стал избивать, нанёс ему (Л.) в область лица не менее 6 ударов кулаками. От последнего удара он опять упал на пол; сам он никаких ударов ФИО1 не наносил. Он кричал, просил ФИО1 прекратить и отпустить его, был очень сильно напуган, боялся за свою жизнь и здоровье. После того, как Замков перестал его избивать, он поднялся с пола и ушел домой. С заключением судебной медицинской экспертизы в отношении него полностью согласен, все выявленные экспертом телесные повреждения ему нанес именно Замков своими ударами, при падениях на пол он никаких телесных повреждений не получал; до описанных выше действий ФИО1 у него никаких телесных повреждений не было. В настоящее время они с ФИО1 примирились, тот извинился перед ним, претензий к ФИО1 он не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

(том №, л.д.№)

Свидетель В.А. в ходе допроса на стадии предварительного расследования по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего А.И. и подсудимого ФИО1

(том №, л.д.№)

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» А.П. на стадии предварительного расследования показал, что 05 августа 2024 года, находясь на суточном дежурстве, осуществил осмотр места происшествия по адресу 

<

адрес> в ходе ОМП изъял нож и сковороду. 

(том №, л.д.№) 

Протоколом осмотра места происшествия от 05 августа 2024 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в доме по адресу 

<

адрес>; в ходе ОМП изъяты нож и металлическая сковорода.

(том №, л.д№) 

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у А.И. обнаружены телесные повреждения: 

- закрытый перелом скуловой дуги справа, (по клиническим данным) ушиб правой щечно — скуловой области лица (1), кровоподтеки правой скуловой области (1), век правого глаза (1), ушибленная рана в проекции нижнего края правйо орбиты (1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой.

Для заживления перелома скуловой дуги всегда требуется срок свыше 3- х недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

- закрытая тупая травма носа, включающая в себя закрытый перелом костей носа, клеток решетчатой кости (по клиническим данным), ссадину кончика носа, кровоподтеки век обоих глаз (по 1), которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой.

Для заживления перелома костей носа всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

- кровоподтек и ссадина лба справа (по 1), участок внутрикожных кровоизлияний (6) лба справа ссадина (2) и внутрикожные кровоизлияния (4) вокруг них лба справа, кровоподтек лба слева (1), точечные ссадины (4) левого надбровья, ушибы мягких тканей, кровоизлияния слизистых оболочек верхней и нижней губ (по 1), которые могли быть причинены многократными (не менее 6) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падениях, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям.

Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены в течении одних суток до момента начала экспертизы, в том числе, возможно, и 05 августа 2024 года, что подтверждается характером повреждений, данными медицинских документов.

(том №, л.д.№) 

Изъятая в ходе ОМП металлическая сковорода осмотрена, признана вещественным доказательством, в качестве такового приобщена к материалам уголовного дела.

(том №, л.д.№)

Все перечисленные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, у суда не имеется оснований для признания какого либо из доказательств недопустимым. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего А.И., свидетелей В.А., М.М., признательных показаний обвиняемого ФИО1, поскольку эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой, взаимно дополняют и не противоречат друг другу. Кроме того, показания перечисленных лиц в части механизма причинения, количества и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшего А.И., согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы. 

При этом подозреваемый ФИО1 давал показания в присутствии защитника, его показания зафиксированы в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждены им в судебном заседании.

Наличие оговора ФИО1 сот стороны потерпевшего или свидетелей, а также самооговора со стороны ФИО1 судом не установлено. 

В связи с изложенным суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей обвинения и подсудимого, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании.

Факт высказывания ФИО1 угрозы убийством в отношении А.И. подтверждается последовательными показаниями потерпевшего А.И. и свидетеля В.А., являвшегося непосредственным очевидцем преступления, и не отрицается подсудимым. С учетом внезапности действий подсудимого в отношении потерпевшего, агрессивного поведения подсудимого в состоянии опьянения, а также принимая во внимание, что эти угрозы были сопряжены с причинением потерпевшему телесных повреждений, потерпевшим А.И. угроза убийством была обоснованно воспринята, как реальная опасность для его жизни.

Физическое насилие со стороны подсудимого ФИО1 в отношении потерпевшего А.И. носило умышленный характер и прямо было направлено на причинение вреда здоровью последнего, что подтверждается фактом нанесения подсудимым многочисленных ударов потерпевшему, со значительной силой, в жизненно важный орган (в область головы), с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании нашло подтверждение наличие в действиях ФИО1 по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью А.И. квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия». На применение ФИО1 металлической сковороды для причинения потерпевшему телесных повреждений последовательно указывают сам потерпевший А.И., свидетель В.А.; не отрицается это обстоятельство и подсудимым ФИО1 В рассматриваемой ситуации металлическая сковорода обоснованно расценена стороной обвинения, как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку по своим физическим характеристикам, при изложенных выше обстоятельствах её применения, обладает существенным поражающим воздействием. 

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(том №, л.д.№)

Выводы экспертов о психическом состоянии обвиняемого ФИО1 подтверждаются материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, которое адекватно сложившейся обстановке, а потому, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Принимая во внимание изложенное, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, и квалифицирует его действия:

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период погашения судимостей, а также в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда. 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает по каждому эпизоду преступлений следующее: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном; действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения извинений потерпевшему; 

<

данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, судом признается и учитывается рецидив преступлений по обоим инкриминируемым ему эпизодам преступной деятельности, в связи с чем наказание ФИО1 по каждому из эпизодов назначается судом по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Также по обоим эпизодам преступлений суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями его самого, потерпевшего и свидетеля; факт предшествующего конфликту употребления алкоголя не отрицается подсудимым ФИО1 При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, так как в сложившейся ситуации, находясь в трезвом состоянии, он бы не стал бы угрожать убийством и наносить потерпевшему удары. Таким образом, проанализировав перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно алкогольное опьянение ФИО1 снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, и вызвало несоразмерную агрессию по отношению к потерпевшему, тем самым - способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, степени общественной опасности им содеянного и характере совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, суд считает, что цели исправления ФИО1 и предотвращения совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2023 года, так как подсудимый в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленные преступления аналогичной направленности, посягающие на здоровье человека, что свидетельствует о том, что ФИО1 не встал на путь исправления. Таким образом, условно-досрочное освобождение ФИО1 на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ необходимо отменить, а окончательное наказание назначить с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2023. 

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима

Общий размер процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, действующего по назначению, составляет по делу сумму 18 309, 15 рублей (из которых 6 372, 15 рублей за стадию предварительного расследования и 11 939, 00 рублей за стадию судебного разбирательства). 

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, его физического состояния, отсутствия обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанности выплаты процессуальных издержек, с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в полном размере, за исключением оплаты труда адвоката за судебное заседание 20 ноября 2024 года, в котором подсудимый не участвовал по уважительным причинам. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ- в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев; 

по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2023 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2023 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания 25 декабря 2024 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 25 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в общей сумме 16 319 рублей 65 копеек в доход государства.

Вещественное доказательство по делу – металлическую сковороду - оставить по принадлежности у свидетеля В.А.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать, в указанные выше сроки, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б.Южанинов