Дело № 5-324/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 24 мая 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ПАО «НЛМ» в должности ковшевой, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 часов в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю «Ауди-А6» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, допустил столкновение автомобилей, после чего автомобиль «Ауди-А6» отбросило, в результате чего был совершен наезд на припаркованный автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № и пешехода несовершеннолетнюю Потерпевший №1, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, указав, что двигаясь он смотрел вправо, но автомобиль «Ауди А6» двигался со скоростью и произошло столкновение, от которого автомобиль «Ауди А6» понесло и был совершен наезд на пешехода Потерпевший №1 и припаркованный автомобиль «ВАЗ-21093».

В судебное заседание лицо, представитель ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по городу 

<

адрес> не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 в присутствии законного представителя ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 часов она вышла из дома и направлялась в сторону ТЦ «Европа», шла по краю дороги и видела, что впереди нее произошло столкновение автомашин «Шкода-Октавия» и автомобиля «Ауди-А6», а после автомобиль «Ауди А6» отбросило на нее. От удара она упала на асфальт. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения. Бригадой скорой медицинской помощи она была доставлена в больницу, где ей была оказана медицинская помощь и она отпущена домой, впоследствии была госпитализирована, проведена операция.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО4 показала, что очевидцем ДТП не являлась. Ее дочери несовершеннолетней Потерпевший №1 в ДТП причинена травма ноги и последняя находилась на стационарном лечении, проведена операция, однако травма не дает подростку жить полноценно (колено выскакивает), в связи с чем проведена консультация и комиссией врачей указано на необходимость проведения второй операции в 

<

адрес>, стоимостью которой 250 000 рублей. Виновник ДТП ФИО1 за время прошедшее после ДТП ни разу не поинтересовался состоянием здоровья несовершеннолетней, не принес извинений, и в добровольном порядке не принял мер к возмещению причиненного морального вреда и материального ущерба. В настоящее время они ждут выделение квоты для проведения операции. 

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе административного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 часов он управлял автомобилем «Ауди-А6» государственный регистрационный знак №, двигался по территории парковки магазина ТЦ «Европа» в сторону дома по 

<

адрес>, выехав на перекресток, убедившись, что справа нет автомобилей, продолжил движение прямо, после чего почувствовал удар в левую сторону автомобиля. Его автомобиль от удара развернуло и отбросило в припаркованный автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № Между автомобилями в тот момент находилась девушка, которую прижало между двумя автомобилями. Позже ему стало известно, что в заднее левое колесо его автомобиля въехал автомобиль «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:55 часов он управлял автомобилем «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак №, который припарковал у 

<

адрес> и пошел в магазин. Позже ему позвонил сын и сообщил, что его автомобиль попал в ДТП. Подойдя, он увидел, что в заднюю левую дверь его автомобиля въехал автомобиль «Ауди-А6» государственный регистрационный знак №, а между автомобилями лежала девушка, которой были причинены телесные повреждения. Также в ДТП участвовал автомобиль «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак С №

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фото-таблицей к нему; показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, заключением судебно-медицинской экспертизы №, дополнительной судебно-медицинской экспертизы № в отношении потерпевшей Потерпевший №1 

Справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема и фото-таблица к нему, подтверждают место совершения дорожно-транспортного происшествия и нахождение там же участников ДТП: автомобиля «Шкода-Октавия» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, автомобиля «Ауди-А6» под управлением Потерпевший №2, автомобиля «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № а также потерпевшей Потерпевший №1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, дополнительной судебно-медицинской экспертизы № - у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: травма правой нижней конечности в состав которой входят следующие повреждения: разрыв передней крестообразной связки, повреждения менисков, выраженный синовит, реактивные изменения коллатеральной наружной связки; рана верхней трети правой голени; ссадины правой голени, которые расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, образование которых не исключается ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия. МР признаки структурных изменений в задней части латерального мыщелка б/б кости могут соответствовать последствиям краевого перелома в стадии консолидации, частичного повреждения внутренней боковой связки и сухожилия латеральной широкой мышцы бедра (2 ст.), лигаментита медиального ретинакулюма, с-ма Гоффа, гемартроза. Данный диагноз не подтвержден и медицинские документы не содержат достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертных заключениях, они проведены врачом судебно - медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений в результате вышеуказанных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался в судебном заседании сторонами. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. 

В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Шкода-Октавия» ФИО1 был обязан действовать в строгом предписании п. 8.9 ПДД РФ, однако он уклонился от этого, при пересечении траектории движения транспортных средств не уступил дорогу транспортному средству «Ауди-А6» под управлением Потерпевший №2 приближающемуся справа, совершив виновное правонарушение (столкновение транспортных средств), в результате которого автомобиль «Ауди А6» совершил наезд на автомобиль «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № и пешехода несовершеннолетнюю Потерпевший №1, которой причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Имеющиеся в деле совокупность доказательств установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения ФИО1

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательства у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и их состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает повторное совершение ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд учитывает тот факт, что необходимость права управления транспортным средством не связана с исполнением ФИО1 трудовых обязанностей в настоящее время, и право управления транспортными средствами не является его единственной профессией.

С учетом характера, совершенного ФИО1 административного правонарушения, конкретных обстоятельств и последствий в виде причинения несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, а также последующего поведения ФИО1, который не принял мер к возмещению причиненного потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда, учитывая данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 24.05.2018 года.

Судья М.В. Золотарева