Дело № 2-2017/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца адвоката М.А.А. (по ордеру), представителя ответчика адвоката Б.О.А. (по ордеру и доверенности), ответчика П.В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.С.Д., П.С.Д., представителя третьего лица П.С.А. П.Д.А. (по доверенности), представителя органа опеки и попечительства Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода З.Л.В. (по доверенности), прокурора Ч.Л.А., 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Б.К.П. к П.Л.В., Обществу с ограниченной ответственностью "С.", П.В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.С.Д., П.С.Д. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, признании договора недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.К.П. обратилась в суд с иском к П.Л.В. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, признании договора недействительным, указав в обоснование иска следующее. 

(дата) П.Л.В. назначена опекуном истца (распоряжение главы местного самоуправления №...-П - приложение №...).

Недобросовестно используя свои права, путём обмана и злоупотребления доверием она причинила истцу имущественный и моральный вред.

(дата) Приокский районный суд г. Н.Новгорода признал П.Л.В. виновной в совершении данного преступления, квалифицированного по ч.4 ст. 159 УК РФ. (дата) судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда изменил указанный приговор, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на недопустимое доказательство, оставив приговор в остальной части без изменения. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах, которые нашли | своё подтверждение в указанном приговоре.

(дата) истец в качестве дольщика заключила договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома с ООО "С." в качестве застройщика. П.Л.В. как ее попечитель (опекун) дала согласие на заключение договора, что выражено её подписью в конце договора. По данному договору истцу в качестве дольщика передавалась в собственность одна двухкомнатная квартира общей площадью 69,17 кв. м, с уточнением размеров и номера квартиры в течение срока строительства. Вклад дольщика в инвестирование строительства установлен в размере 1 234 685 рублей. На основании данного договора П.Л.В. произвела оплату в кассу ООО "С.": (дата) - 650 000 рублей (приходной кассовый ордер №..., приложение №...) и (дата) - 584 685 рублей (приходной кассовый ордер Ж 703, приложение №...). 

(дата) П.Л.В. получила разрешение и.о. главы Администрации ... на продажу двухкомнатной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, общей площадью 52,4 кв. м, находящейся по адресу: ... (распоряжение и.о. главы Администрации ... №...-П от (дата), приложение №...). 

(дата) истец с согласия своего попечителя П.Л.В. заключила с семьёй Мультан договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: .... Деньги в размере 1 050 000 рублей за проданную квартиру в полном объеме получила П.Л.В. 

(дата) П.Л.В. заключила с ООО "С." новый договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, при этом она предъявила приходные кассовые ордера №... от (дата) и №... от (дата). По неустановленной причине договор от (дата) между Б.К.П. и ООО "С." не был передан от прежнего генерального директора ООО "С." К.В.И. новому генеральному директору П.А.В. П.Л.В. умолчала о том, что по договору от (дата) дольщиком являлась Б.К.П.

(дата) после окончания строительства генеральный директор ООО "С." П.А.В. и П.Л.В. заключили договор передачи квартиры, согласно которому П.Л.В. в собственность передана двухкомнатная ... г. Н.Новгорода на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от (дата).

В 2007 году П.Л.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской ... с заявлением о регистрации своего права собственности на квартиру общей площадью 69,17 кв. М, расположенную по адресу: г. Н.Новгород, ....

(дата) право собственности П.Л.В. было зарегистрировано, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №....

(дата) П.Л.В. получила государственное свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру серии №... от (дата). 

В июле 2013 года истица случайно обнаружила среди документов П. указанное свидетельство о праве собственности. Тогда она поняла, что П.Л.В. обманывала ее, лишив квартиры.

(дата) истица обратилась в МУ МВД РФ по ... с заявлением о преступлении. 

(дата) следователь следственного отдела МУ МВД РФ по ... возбудил уголовное дело в отношении П.Л.В., в деянии которой усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. (дата) Приокский районный суд г. Н.Новгорода вынес обвинительный приговор по данному делу, который вступил в силу (дата).

П.Л.В. преступными действиями причинила истцу материальный вред (лишив квартиры, находящейся по адресу: ... Новгород, ...) и нравственные страдания.

Истица заявляла гражданский иск в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд признал за ней право на удовлетворение гражданского иска, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно распоряжению и.о. главы Администрации ... №...-П от (дата), П.Л.В. разрешалась продать квартиру в ... под условием покупки на ее имя двухкомнатной квартиры в г. Н.Новгород на ... и предоставление данного договора в орган опеки и попечительства. Однако П.Л.В. не исполнила данное условие, оформив квартиру по адресу: ... Новгород, ... свою собственность. При этом она в полном объеме получила 1 049 000 рублей, которые были заплачены покупателями семьей Мультан за квартиру истца. 

Только в результате её умышленных действий неисполнен договор от 16 ноября 204 года, заключенный между истцом и ООО "С.". По договору истцу в качестве дольщика передавалась в собственность одна двухкомнатная квартира в г. Н.Новгород на ... общей площадью 69,17 кв. м, с уточнением размеров и номера квартиры в течение срока строительства. Согласно п. 6.1 указанного договора, договор вступил в силу с момента его подписания сторонами. Договор исполнен со стороны истца в полном объеме: денежные средства в размере 1 234 685 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 313 ГК РФ, с ведома истца и согласия П.Л.В. оплатила в кассу ООО "С." (дата) и (дата). В результате исполнения договора от (дата), истец стала собственником указанной квартиры. И только дальнейшее переоформление договора П.Л.В. (дата) обманным путём помешало ООО "С." надлежащим образом оформить исполнение договора в пользу истца.

При этом, исходя из смысла ч. 2 ст. 223 ГК РФ, нельзя признать право собственности П.Л.В. как недобросовестного приобретателя на указанную квартиру, так как недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Таким образом, П.Л.В., злоупотребляя доверием, за счет истца приобрела право собственности на квартиру. 

Учитывая выше сказанное просит возместить вред, причиненный преступлением П.Л.В., в натуре, передав в собственность Б.К.П. квартиру, расположенную по адресу: ....

Договоры от (дата) и (дата) П.Л.В. заключила, обманув ООО "С.", умолчав о правах истца по договору от (дата). Указанные договоры нарушают права истца, которые приобретены в результате исполнения договора от (дата).

Поэтому договоры от (дата) и (дата) являются недействительными. Однако истец просит не применять последствия недействительности данных сделок поскольку в результате реституции будет нарушено не только право собственности истца на квартиру, которая является единственным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности, но будет нарушено и гарантированное ч. 1 ст. 40 Конституции РФ право каждого на жилище и запрет произвольного лишения жилища, а тем самым данное решение будет противоречить основам правопорядка

На основании недействительных договоров от (дата) и 1 декабря* 2005 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации №.... Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", просит исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №...

Действия П.Л.В. причинили истцу также моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 40,46, 52 Конституции РФ, ст. 10, 12, 15, 150-151, 166-168, 179, 223, 1064, 1082, 1099-1101, 1102-1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61,131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 10 "Некоторые опросы применения законодательства о компенсации морального вреда", истец просит возместить вред, причиненный преступлением П.Л.В., в натуре, передав в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: ...; признать договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от (дата) и договор передачи квартиры от (дата) недействительными; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №... присудить компенсацию морального вреда, причиненного преступлением П.Л.В., в размере 1 000 000 рублей (Том 1 л.д.4-12).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве соответчика был привлечен ООО "С." (том 1 л.д.81).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица была привлечена П.В.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.С.Д. и П.С.Д. (Том 1 л.д.146). 

(дата)г. истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования. Просила, указав в качестве соответчиков П.Л.В., ООО "С.", П.В.А., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.С.Д., и П.С.Д., обязать П.В.А., С.Д., С.Д. освободить жилье помещение, расположенное по адресу: ... сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 5 суток со дня вступления судебного решения в законную силу (Том 2 л.д.92-94). 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечен П.С.А. (Том 2 л.д.104). 

В судебном заседании представитель истца адвокат М.А.А. (по ордеру) исковые требования поддержал. 

Истец Б.К.П. в судебное заседание не явилась, была извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика адвокат Б.О.А. (по ордеру и доверенности) против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (Том 1 л.д.194-203). Просила в удовлетворении иска в части признания сделки недействительной отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в остальной части также полагала, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Пояснила, что ответчик готов заключить мировое соглашение с истцом с условиями о возмещении причиненного ущерба посредством выплаты денежной суммы либо приобретения жилья, однако истица от данных предложений отказывается. 

Ответчик П.Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Ответчик П.В.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.С.Д., П.С.Д., против удовлетворения иска возражала. Просила в удовлетворении иска отказать ввиду злоупотребления Б.К.П. в нарушение ст.10 ГК РФ своим правом, а также в связи с истечением срок исковой давности. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск (Том 2 л.д.124-125). 

Представитель третьего лица П.С.А. П.Д.А. (по доверенности) полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, полагая, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом П.Л.В. и П.С.А., внесших свои личные сбережения на ее приобретение, а также проведших за свои деньги дорогостоящий ремонт в данном жилом помещении. Поддержал доводы ответчиков о наличии в действиях истца злоупотребления правом, желания обогатиться за счет ответчика, а также пропуска срока исковой давности. Представил письменный отзыв на иск (Том 2 л.д.120-122). 

Ответчик ООО "С." в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода З.Л.В.по доверенности) полагала необходимым возместить за счет ответчика П.Л.В. причиненного истцу ущерба в размере эквивалентном нарушенному праву. 

Прокурор Ч.Л.А. в заключении указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований с учетом избранного истцом способа защиты. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, представителя третьего лица, органа опеки и попечительства и прокурора, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, выслушав доводы представителя истца адвоката М.А.А. (по ордеру), возражения представителя ответчика адвоката Б.О.А. (по ордеру и доверенности), ответчика П.В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.С.Д., П.С.Д., представителя третьего лица П.С.А. П.Д.А. (по доверенности), заключения представителя органа опеки и попечительства Администрации Советского района г.Нижнего Новгорода З.Л.В.. (по доверенности), прокурора Ч.Л.А., проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Б.К.П. является племянницей ответчика П.Л.В. 

В связи с тем, что, будучи несовершеннолетней, Б.К.П. осталась без попечения родителей, в отношении нее было оформлена опекунство ее тетей П.Л.В. согласно распоряжения главы местного самоуправления №...-П от (дата)г. 

(дата) Б.К.П. в согласия своего опекуна П.Л.В. заключила с ООО "С." договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого ... (адрес строительный) по ... Г.Н.Новгорода. По договору от 16.11.2004г. дольщику по передаточному акту передавалась в собственность одна двухкомнатная квартира (без номера), обшей площадью 69.17 кв.м. на 15 этаже указанного дома.

(дата) П.Л.В. оплатила ООО "С." в счет оплаты долевого участия в строительстве по Договору от 16.11.2004г. сумму денежных средств в размере 650 000 рублей.

(дата) П.Л.В. оплатила ООО "С." в счет оплаты долевого участия в строительстве по Договору от 16.11.2004г. сумму денежных средств в размере 584 685 рублей.

Общая сумма денежных средств, уплаченных П.Л.В. ООО "С." по Договору от 16. 11.2004г. составила 1 234 685 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

(дата) Б.К.П. с согласия своего попечителя П.Л.В., заключает договор купли-продажи, согласно которому продает принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, общеполезной площадью 48,9 кв.м.. жилой площадью 29,8, находящуюся по адресу: Нижегородская .... Стоимость квартиры составила 1 050 000 рублей. П.Л.В. получила 1 049 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Данный договор был заключен на основании разрешения и.о. главы Администрации ... на продажу двухкомнатной квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, общей площадью 52,4 кв. м, находящейся по адресу: ... от (дата)г. в связи с покупкой двухкомнатной квартиры общей площадью 69,17 кв.м. по адресу: ... (строительный)при условии проживания Б.К.П. в квартире по адресу: ... до переезда в вышеуказанную приобретаемую квартиру в г.Н.Новгороде. Согласно данного распоряжения П.Л.В. должна была предоставить с орган опеки и попечительства до (дата)г. договор купли-продажи с нового места жительства несовершеннолетней Б.К.П. 

(дата) между П.Л.В. и ООО "С." заключается договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого ... (адрес строительный) по ... Г.Н.Новгорода (далее - Договор от 10.08.2005г.) По договору от 10.08.2005г. дольщику по передаточному акту передавалась в собственность одна двухкомнатная квартира (без номера), общей площадью 69,17 кв.м. на 15 этаже указанного дома.

(дата) между П.Л.В. и ООО "С." заключается договор передачи квартиры, согласно которому, на основании Договора от 10.08.2005г. дольщику П.Л.В. передается в собственность ... Г.Н.Новгорода, общей площадью 68.6 кв.м., основной 32.8 кв.м.

Согласно п. 6 Договора от 10.08.2005г. все расчеты по указанному договору произведены полностью.

(дата) на основании Договора от 10.08.2005г. и Договора передачи от 01.12.2005г. за П.Л.В. было зарегистрировано право собственности на ... Г.Н.Новгорода, общей площадью 68,6 кв.м. 

Взятые на себя обязательства в соответствии с разрешением и.о. главы Администрации ... на продажу двухкомнатной ... от (дата)г., П.Л.В. не исполнила: в орган опеки и попечительства договор купли-продажи с нового места жительства не предоставила. 

Приговором Приокского районного суда г. Н.Новгорода от (дата)г. П.Л.В. была признана виновной в совершении преступления, квалифицированного по ч.4 ст. 159 УК РФ. Данным приговором было установлено, что П.Л.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием приобрела право собственности на двухкомнатную ... по ул.В.Г.Н.Новгорода общей площадью 69.17 кв.м., предназначавшуюся для приобретения в собственность Б.К.П., причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 1 234 685 рублей в особо крупном размере.

Оспаривая договоры от (дата) и (дата), заключенные между П.Л.В. и ООО "С.", истица в обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления гражданским правом, а также ст.179 ГК РФ о недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана и злоупотребления доверием. 

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно ч. 4 ст. 167 ГК РФ, суд вправе не применять последствия недействительности сделки (ч. 2 ст. 167 ГК РФ), если их применение будет противоречить ) основам правопорядка или нравственности. 

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, f; оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Тот факт, что оспариваемые договоры от (дата) и (дата) были заключены П.Л.В. путем обмана и злоупотребления доверием, установлен вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела (ч.4 ст.61 ГПК РФ). В виду изложенного доводы стороны ответчика об отсутствии со стороны П.Л.В. умысла на нарушение жилищных прав Б.К.П. не могут быть оценены судом как состоятельные. 

Вместе с тем, суд исходит из того обстоятельства, что с отношении сделки как заключенной путем обмана и злоупотребления доверием, так и в связи с злоупотреблением своим гражданским правом, применяется срок исковой давности, о применении которого в данном случае заявляет сторона ответчика. 

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от (дата) N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Б.К.П. утверждает в исковом заявлении, о том, что о нарушении своего права она узнала в июле 2013 года. Аналогичную информацию она сообщила в заявление о возбуждении уголовного дела, адресованном в правоохранительные органы. 

Доказательств того, что Б.К.П. о заключенных сделках была поставлена в известность ранее, в дело представлено не было. Доводы стороны ответчика о наличии возможности у Б.К.П., проживавшей совместно с П.Л.В., ознакомиться с данными документами, а также с поступающими налоговыми уведомлениями и документами на оплату коммунальных платежей по квартире, в которых в качестве собственника квартиры была указана П.Л.В., являются предположением и не могут свидетельствовать с очевидностью о получении Б.К.П. информации, позволяющей ею сделать вывод о нарушении свого права ранее июля 2013г. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права, а также о начале исполнения оспариваемых сделок, Б.К.П. стало известно в июле 2013г., в связи с чем установленный ст.181 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с указанного времени. 

С учетом изложенного срок исковой давности по требованиям о признании указанных договоров недействительными как оспоримых сделок истекал в июле 2014г., а по требованиям о признании их ничтожными и применении последствий их ничтожности - в июле 2016г. 

Следовательно, обращаясь с настоящими требованиями в суд (дата)г., истица действовала за пределами установленных сроков исковой давности. 

Доказательств перерыва либо приостановления течения сроков исковой давности в дело представлено не было. 

Так в соответствии со ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из представленного в дело приговора усматривается, что при рассмотрении дела Б.К.П. были заявлены требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Требований об оспаривании соответствующих договоров ею в рамках гражданского иска в уголовном деле ею заявлено не было. При указанных обстоятельствах доводы представителя истца о перерыве срока являются несостоятельными. 

Основаны на неправильном толковании норм ГК РФ и доводы представителя истца о начале течения срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата)г., поскольку действующим гражданским законодательством начало течение срока исковой давности поставлено в зависимость об осведомленности потерпевшим о нарушении своего права, а не от квалификации действий виновного правоохранительными органами. 

Таким образом, исковые требования Б.К.П. о признании договоров от (дата)г. и (дата)г. не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах не могут быть и применены последствия недействительности указанных сделок в виде передаче Б.К.П. спорной квартиры в натуре. 

Вместе с тем суд отмечает, что Б.К.П., в данном случае не лишена права требования возмещения причиненного ей в результате незаконных действий П.Л.В. ущерба, избрав в данном случае иной способ защиты своего права, в том числе посредством заявления требований о компенсации стоимости похищенного имущества. 

Также по делу судом установлено, что П.Л.В. как собственником ... были вселены в качестве членов своей семьи и зарегистрированы по месту жительства сноха П.В.А. и ее малолетние дети (внуки П.Л.В.) - П.С.Д., (дата) г.р. и П.С.Д., (дата) г.р., что подтверждается справкой о составе семьи от (дата) 

П.В.А. и ее малолетние дети П.С.Д., П.В.Д. фактически проживают в спорной квартире, и согласно выписок из ЕГРП, иных жилых помещений в собственности не имеют. 

Статьей 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для понуждения ответчиков П.В.А. и малолетних П.С.Д., П.С.Д., к освобождению спорной квартиры и снятии с регистрационного учета по указанному адресу не имеется, ввиду законности оснований возникновения права пользования ими соответствующим жилым помещением. 

В соответствии со ст. 151 и ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, компенсация

морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Компенсация морального вреда по преступлениям, совершенным против собственности, допускается только в случае, когда душевному либо физическому здоровью потерпевшего (гражданского истца) причинен вред преступлением, соединенным с насилием.

Поскольку П.Л.В. признана виновной в совершении преступления исключительно имущественного характера (ст.159 УК РФ отнесена УК РФ к преступлениям против собственности), требования истца в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Б.К.П. к П.Л.В., Обществу с ограниченной ответственностью "С.", П.В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних П.С.Д., П.С.Д. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, признании договора недействительным, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)