Дело № 2-805/2021

УИД 65RS0017-01-2021-000909-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре Косатухиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-ССФ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Агро-ССФ» (далее также – ООО «Агро-ССФ», Общество») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее также – заемщик) о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-ССФ» и ФИО2 заключен договор займа на 3 000 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом договора и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил. В связи с чем, со ссылкой на статьи 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены требования взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-ССФ» задолженность по договору займа без уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей и 23 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности по предъявленным в суд требованиям, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования искового заявления по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агро-ССФ» и ФИО2 заключен договор займа на 3 000 000 рублей сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом договора и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, в деле отсутствуют доказательства того, что заемщик исполнил обязательство по возврату суммы займа полностью, либо в части.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным в суд исковым требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как видно из дела, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о возврате суммы долга в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы долга по договору займа истек в данном случае ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение в суд с данным исковым заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, то есть, по истечению срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Оснований для перерыва указанного срока, его приостановления, начала его течения заново судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агро-ССФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа без уплаты процентов от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей и 23 200 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Расковалова О.С.