Копия. Дело № 12-33/2020

УИД 52RS0006-01-2020-000406-43

РЕШЕНИЕ

г. Семенов Нижегородской области 28 мая 2020 года

Судья Семеновского районного суда Нижегородской области Гришакина Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ПО "Семеновские электрические сети" филиал "Нижновэнерго" ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № от 19.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № от 19.02.2020 года ПАО «МРСК Центра и Приволжья» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

С данным постановлением начальник ПО "Семеновские электрические сети" филиал "Нижновэнерго" ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО2 не согласился и обратился с жалобой в Семеновский районный суд Нижегородской области, указывая на то, что на фотоматериалах постановления от 19.02.2020 года изображено ТС марки 

<

данные изъяты>, г.рз. №, перевозящее порубочные остатки в кузове, габариты груза не выступают за пределы бортовой платформы, груз не ограничивает водителю обзор, не затрудняет управление и не нарушает устойчивость ТС, а также не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, не создает шум, не пылит, не вредит дорожному покрытию.

Начальником ПО "Семеновские электрические сети" филиал "Нижновэнерго" ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № от 19.02.2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. 

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что срок для обжалования вышеуказанного постановления не пропущен, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют.

В судебное заседание представители ПАО "МРСК Центра и Приволжья" ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу, в случае отказа в удовлетворении жалобы просил учесть материальное положение общества и уменьшить размер административного штрафа.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27.01.2020 года в 16 часов 01 минуты по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, автодорога Р-159 Н.Новгород – Шахунья – ФИО4, 72 км. + 330 м. водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, собственником (владельцем) которого является ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 286 см, при предельно допустимой общей ширине ТС 260 см (расхождение +26 см), установленной приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, акт №157264 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 27.01.2020 г.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Владельцем транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, является ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ООО ПАО "МРСК Центра и Приволжья" присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод начальника ПО "Семеновские электрические сети" филиал "Нижновэнерго" ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО2 о том, что на фотоматериалах постановления от 19.02.2020 года изображено ТС марки 

<

данные изъяты>, г.рз. №, перевозящее порубочные остатки в кузове, габариты груза не выступают за пределы бортовой платформы, груз не ограничивает водителю обзор, не затрудняет управление и не нарушает устойчивость ТС, а также не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, не создает шум, не пылит, не вредит дорожному покрытию, отклоняется судьей, поскольку данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеосъемки – «ИБС ВИМ», который прошел поверку в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о поверке № и действительна до 28.12.2020 г.. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля ошибочными, не имеется.

У судьи нет оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составлены с соблюдением требований закона. 

Показания свидетеля ФИО1, о том, что что система измерения работает некорректно, поскольку предельно допустимая ширина транспортного средства не могла быть превышена так как перевозились порубочные остатки, в случае необходимости перевозки иного груза обществом берется соответствующие разрешение, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.21. ч.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выявлены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено.

Избранная ПАО «МРСК Центра и Приволжья» позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства, с учетом положений, приведенных выше норм КоАП РФ, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и решения административного органа, в ходе производства дела не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, данные ПАО «МРСК Центра и Приволжья» его материальное положение, суд полагает, что в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» возможно применить положение части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить обществу административное наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Таким образом, жалобу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № от 19.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует удовлетворить частично, а указанное постановление и решение изменить, снизив назначенный административный штраф до 175 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № от 19.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ удовлетворить частично. 

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № от 19.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ПАО «МРСК Центра и Приволжья» изменить, снизив размер административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Нижегородской области № от 19.02.2020 года оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-