Дело № 12-97\2019 07 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., с участием защитника адвоката Мухохина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер Д, в апелляционном порядке дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербург от 04.03.2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.14.17.1 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Из постановления усматривается, что ФИО2о 16.12.2018 года в 00 час. 25 мин. По адресу: 

<

адрес> являясь должностным лицом – ИП, допустил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции с общей долей содержания этилового спирта от объема готовой продукции 40%, не имея специального разрешения на розничную продажу алкогольной продукции (л.д.31).

В апелляционной жалобе ФИО2о с постановлением не согласен, просит его отменить, возвратить дело об административном правонарушении в ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга для обращения по подведомственности в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга (л.д.33-34).

В судебном заседании защитник Кулиева С.Ш.о – адвокат Мухохин А.Г. поддержал жалобу, подтвердив изложенные в ней обстоятельства. Пояснил, что мировой судья был не правомочен рассматривать дело об административном правонарушении по ст.14.17.1 ч.2 КоАП РФ.

Суд, выслушав защитника Мухохина А.Г., проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В силу абзаца 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.14.17 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Из разъяснений пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению судьей арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается органом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление мирового судьи не может быть признано законным, подлежит отмене с возвращением дела мировому судье для последующего его возвращения в ОМВД По Петродворцовому району Санкт-Петербурга для решения вопроса о направлении по подведомственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 04 марта 2019 года отменить, дело возвратить мировому судье для последующего возвращения протокола об административном правонарушении в ОМВД По Петродворцовому району Санкт-Петербурга для решения вопроса о направлении по подведомственности; жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья