К делу № 2-1134/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 20 июня 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Хачатрян ФИО6 и Хачатрян ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 26.12.2006 г. ПАО «Сбербанк России», заключен кредитный договор № № с Хачатрян ФИО6 о предоставлении кредита «ипотечный» в сумме 1 100 000, 00 руб. на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, под 15% годовых на срок до 25.12.2026 г., считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: Квартира, общей площадью 50.4 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенный по адресу Российская Федерация, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. ипотека в силе закона. Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств заемщик и поручитель предоставили кредитору поручительство ФИО2. Между кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства, по которому ФИО2 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют не надлежащим образом. Условием кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиками ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 4.3 и п. 3.1.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 22.03.2019 г. задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 560 051, 66 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 513 025, 47 руб. задолженности по просроченным процентам 41 656,91 руб., неустойки 5 369, 28 руб. 

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренных кредитным договором. При этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. В адрес ответчиков были направлены требования от 19.02.2019 г. о возврате досрочно суммы задолженности по кредиту и уплате всех причитающихся процентов и неустоек, однако требование осталось без ответа и удовлетворения. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.

Ответчики ФИО3 Хачарян В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно о причинах неявки суду не сообщили, причина их неявки суду неизвестна, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Направленные в их адрес судебные повестки с уведомлением, возвращены по истечении срока хранения, поскольку ответчики не явились за их получением, что расценивается судом как нежелание ответчиков принимать участие в судебном заседании.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с тем, что в судебное заседание ответчики не явились, своих доказательств по делу не представили, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», заключен кредитный договор № с Хачатрян ФИО6 о предоставлении кредита «ипотечный» в сумме 1100000, 00 руб. на приобретение объекта недвижимости: Квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, под 15% годовых на срок до 25.12.2026 г., считая с даты его фактического предоставления (л.д.31-34)

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору – залог (ипотеку) объекта недвижимости

Собственником объекта недвижимости: Квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №л.д.14) и выпиской из ЕГРН (11-13), в отношении указанного объекта установлено ограничение (ипотека в силу закона).

Дополнительно в качестве своевременного и полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Хачатрян ФИО7 был заключен договор поручительства №, по которому ФИО2 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (л.д.21-22)

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчикам заем денежных средств, ответчики свои обязательства перед банком не исполняют. Расчетом основного долга и процентов по вышеуказанному договору, а также выписками по счету и историей операций по договору, подтверждается, что ФИО3 и ФИО4 после получения кредита ненадлежащим образом исполняли обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производили с нарушениями сроков (л.д.15-19)

Согласно представленного расчета, задолженность по состоянию на 22.03.2019 г., составляет 560 051,66 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 513 025, 47 руб. задолженности по просроченным процентам 41 656, 91 руб., неустойки 5 369, 28 руб., представленный расчет судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Истцом, надлежащим образом в адрес ответчиков 19.02.2019 г. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако просроченная задолженность в настоящее время остается непогашенной (л.д.37-50).

Согласно представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 2 000 000 руб. (л.д.35-36)

В связи с неисполнением обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность, и обратить взыскание на объект права, которым обеспечен иск, а именно – Квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №. запись в ЕГРП: № от ДД.ММ.ГГГГ. ипотека в силу закона, установив начальную продажную стоимость залогового имущества равной 80% рыночной стоимости имущества, указанной в отчете об оценке, поскольку отказ ответчиков погашать образовавшийся долг и проценты по нему расценивается судом, как нарушение обязательств по договору, что ущемляет интересы истца. 

Обоснованных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, а равно доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, ответчики суду не представили. Расчеты истца сомнений у суда не вызывают.

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства, на которых основывает свои требования о досрочном взыскании кредитной задолженности. Ответчики же не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем выводы суда об удовлетворении требований банка о взыскании кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что обоснованность исковых требований истца к ответчикам подтверждается материалами дела, а именно кредитным договором, требованиями о погашении кредита, представленным расчетом задолженности, объективность и достоверность которых сомнений не вызывает.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиками обязательств по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита является существенным нарушением условий кредитного договора и влечет для кредитора такой ущерб, что он лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При названных обстоятельствах, требования в части расторжения кредитного договора, являются так же правомерным.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства» (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке").

При таких обстоятельствах, при определении рыночной стоимости заложенного имущества суд полагает, что заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1 600 000 руб. (2 000 000,00 руб. судебная оценка – 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истец понес расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска в размере 14 800,52 руб., что подтверждено документально (л.д.5).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Хачатряну ФИО11 и Хачатрян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хачатряна ФИО11 и Хачатрян ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560 051, 66 руб. (пятьсот шестьдесят тысяч пятьдесят один) руб. 66 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 513 025, 47 руб. задолженности по просроченным процентам 41 656, 91 руб., неустойки 5 369, 28 руб. 

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 на имущество Хачатрян ФИО11, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно – Квартира, общей площадью 50,4 кв.м., назначение: Жилое помещение, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Кадастровый (условный) №. запись в ЕГРП: № ДД.ММ.ГГГГ. Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 600 000 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 и Хачатрян ФИО11. 

Взыскать солидарно с Хачатряна ФИО11 и Хачатрян ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 800, 52 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий: