Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г., 

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимой ФИО1, 

и ее защитника в лице адвоката ФИО7, 

подсудимой ФИО2,

и ее защитника в лице адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с полным средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, не судимой, 

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Самарская область, г. Тольятти, 

<

адрес> ФИО3, д.52, кв. 117, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> б-р, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» (3 преступления); 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что наркотические средства и психотропные вещества запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя с целью получения финансовой или иной материальной выгоды, не позднее августа 2023, точные дата и время не установлены, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ. 

Так, ФИО1 и ФИО2 реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в неустановленные дату и время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрели у неустановленного лица: 

- вещество, содержащее наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 10,84г; 

- вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6,31г;

- вещество, содержащее психотропное вещество – амфетамин, массой 1,86г.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, неустановленным способом переместили в 

<

адрес> по б-ру 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту их совместного проживания, часть незаконно приобретенных вышеуказанным способом наркотических средств, а именно:

- вещество, содержащее наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 6,52г;

- вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,03г; 

- вещество, содержащее психотропное вещество – амфетамин, массой 1,58г.

Далее, ФИО1 и ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, используя заранее приобретенные электронные весы, полимерные пакеты, рулоны фольги и рулоны изоленты, совместно расфасовали вышеуказанные наркотические средства и психотропное вещество в пластиковый контейнер и в 6 зип-лок пакетов, после чего продолжили совместно незаконно хранить их с целью дальнейшего незаконного сбыта посредством передачи из рук в руки, группой лиц по предварительному сговору, неустановленным лицам. 

Часть незаконно приобретенных вышеуказанным способом наркотических средств и психотропных веществ ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, неустановленным способом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, переместили в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту регистрации ФИО2, а именно:

- вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,34г; 

- вещество, содержащее психотропное вещество – амфетамин, массой 0,283г. 

Далее, ФИО1 и ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, используя тарелку и три металлические ложки, совместно расфасовали вышеуказанные наркотические средства и психотропные вещества в 3 зип-лок пакета и 3 полимерных пакета, после чего продолжили совместно незаконно хранить их с целью дальнейшего незаконного сбыта посредством передачи из рук в руки, группой лиц по предварительному сговору, неустановленным лицам. 

Часть незаконно приобретенных вышеуказанным способом наркотических средств и психотропных веществ ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены, оставили незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным лицам, а именно ФИО1 хранила при себе:

- вещество, содержащее наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,35г;

- вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,94 грамм;

ФИО2 хранила при себе:

- вещество, содержащее наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,97г.

Однако, ФИО1 и ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий напротив магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, были задержаны сотрудниками ОНК У МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут по 22 часов 40 минут в ходе исследования предметов одежды ФИО1 и вещей, находящихся при ней, обнаружены и изъяты: в рюкзаке два свертка, обмотанные изолентой красного цвета, два свертка, обмотанных изолентой синего цвета, один сверток, обмотанный изолентой голубого цвета, с веществами внутри каждого, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своих составах наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 2,35г, что соответствует крупному размеру, а также наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,94г, что соответствует значительному размеру.

В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования предметов одежды ФИО2 и вещей, находящихся при ней, обнаружены и изъяты: в правом кармане кофты серого цвета один сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом внутри, в рюкзаке черного цвета два пакетика типа зип-лок с веществом внутри каждого и один пакетик с остатками порошкообразного вещества, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своих составах наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,97г, что соответствует крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 20 минут до 04 часов 50 минут в ходе обследования 

<

адрес> по бульвару 

<

адрес> 

<

адрес> с участием ФИО1, сотрудниками ОНК У МВД России по 

<

адрес> обнаружены и изъяты вещества, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своих составах: наркотическое средство - ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общей массой 6,52г; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,03г; психотропное вещество – амфетамин, массой 1,58г, каждое из которых соответствует крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 20 минуту в ходе обследования 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с участием ФИО2 сотрудниками ОНК У МВД России по 

<

адрес> обнаружены и изъяты вещества, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своих составах: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,34г; психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,283г, при этом массы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и психотропного вещества амфетамин соответствуют значительному размеру.

________________________________________________

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании по обстоятельствам совершения преступления дала противоречивые показания.

Так, из совокупности показаний ФИО1, данных ею в судебном заседании и в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.185-188), оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была вместе с ФИО2 остановлена сотрудниками полиции возле 

<

адрес>Б по 

<

адрес>. Они при этом шли к сыну ФИО2 – ФИО38 ФИО43, чтобы отдать зип-лок пакеты и изоленту. У нее при себе в рюкзаке было пять свертков с наркотиками, про которые она забыла. Они предназначались для ее личного потребления, но на тот момент она уже приняла решение, что больше употреблять наркотики не будет. После задержания их с ФИО2 рассадили по разным служебным автомобилям. Она испугалась, хотела сотрудничать с полицией, рассказала правду. Она оказалась в машине с оперуполномоченным ФИО9, который на ее вопрос о том, как лучше поступить, посоветовал ей в целях избежания заключения под стражу, дать показания, согласно которым наркотики, которые при ней находятся, предназначены для сбыта. Тогда по словам ФИО9 ей изберут меру пресечения в виде домашнего ареста или отпустят под подписку о невыезде. Она прислушалась к его совету. В ходе личного досмотра она добровольно сообщила сотруднице полиции в присутствии двух понятых, что у нее при себе имеются свертки с наркотическим средством, которые она выдала. Также у нее были изъяты карты банковские на имя ФИО39 ФИО44, которыми она пользовалась с его согласия, и сотовый телефон. По итогам досмотра был составлен акт, она его подписала, пояснение в акте о том, что изъятые у нее наркотики предназначены для сбыта путем передачи их «из рук в руки» сделала добровольно, на основании совета, полученного ранее от ФИО9. После личного досмотра она вместе с понятыми и сотрудниками полиции проехали в квартиру, где она жила вместе с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>. Там ей предъявили постановление суда на обыск, в котором она расписалась. На вопрос сотрудника полиции о том, есть ли в квартире наркотики, она достала металлический чемодан, принадлежащий ФИО40 ФИО45, который со временем они должны были отдать последнему. Чемодан она открыла ключом, данным ей ФИО2. В чемодане находились пакетики, изоленты, наркотики. Ранее она видела, как ДД.ММ.ГГГГ А.А. их туда убирал. По итогам обыска также был составлен акт, который она также подписала с пояснениями о том, что наркотики предназначены для сбыта, опираясь на совет ФИО9. Позже ее доставили в отдел, расположенный в 

<

адрес>, где она просидела до вечера следующего дня. После допроса в качестве подозреваемой с участием адвоката, от нее отобрали обязательство о явке, отвезли на ИВС, и через неделю она попала уже в СИЗО-4. ДД.ММ.ГГГГ А.А. является ее крестником, ей известно, что он употребляет наркотики, о том, что он занимается их сбытом – она не знала, но она лично наркотики для своего потребления бесплатно приобретала у него, примерно 2-3 раза в неделю по одному свертку по грамму или меньше. Ей известно, что ФИО2 тоже употребляла наркотики, которые как она понимала, последняя тоже приобретала у ДД.ММ.ГГГГ А.А.. ФИО2 знала, что она приобретает наркотики у ДД.ММ.ГГГГ А.А. и относилась к этому негативно. Фасовкой наркотических средств она не занималась, так как получала от ДД.ММ.ГГГГ А.А. их уже в свертках. Эти наркотики она никому не передавала. Она по просьбе ДД.ММ.ГГГГ А.А., так как он сам плохо понимал свой почерк, переписывала сделанные им записи с указанием имен, массы и стоимости наркотиков в тетрадку. Он хотел, чтобы бухгалтерия была в порядке. Наркотики она стала употреблять с августа 2023, сожалеет об этом поступке, не задумывалась всерьез о последствиях. На момент задержания она работала на автомойке, ее заработок составлял примерно 25 000 рублей. На ее иждивении никого нет, родители умерли, родных братьев и сестер нет., есть только тетя, дядя и двоюродные сестры. Вину признает только в том, что изъятые при ее личном досмотре наркотические средства принадлежат ей и предназначены для ее личного потребления. 

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и иные показания ФИО1, данные ею в рамках предварительного следствия.

Так, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что проживает с подругой ФИО2, у которой есть сын ДД.ММ.ГГГГ А.А.. Последний в начале августа 2023 начал заниматься расфасовкой и распространением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ А.А. расфасовывал наркотические средства по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что она и ФИО2 употребляли наркотики, они стали приобретать у ДД.ММ.ГГГГ А.А. наркотик «скорость» в небольшом количестве – в среднем от 3 до 10 грамм. Приобретенные у ДД.ММ.ГГГГ А.А. наркотики они в том числе употребляли совместно со своими знакомыми. По истечению некоторого времени они с ФИО2 стали продавать за деньги переданные ДД.ММ.ГГГГ А.А. наркотические средства «из рук в руки» своим знакомым, а именно ДД.ММ.ГГГГ А.А. передавал свертки с наркотическими средствами в небольшом количестве от 3 до 7 грамм, которые они с ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, бульвар 

<

адрес>, 

<

адрес>, расфасовывали на более мелкие свертки и, когда к ним обращались их знакомые путем сотовой связи с просьбой приобрести наркотическое средство, она или ФИО2 брали расфасованные ранее ими свертки с наркотиком и при личной встрече в назначенное время, в назначенном месте передавали друзьям наркотические средства в обмен на наличные деньги. Полученные денежные средства они делили между собой, ДД.ММ.ГГГГ А.А. деньги не отдавали, так как он думал, что переданные наркотические средства они употребляют сами. Возможно ДД.ММ.ГГГГ А.А. знал о том, что они продают данные наркотики. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО2 решили выйти на вечернюю прогулку, также им нужно было зайти к ДД.ММ.ГГГГ А.А., чтобы передать ему коробку с зип-лок пакетами и изолентой, которые он заранее попросил приобрести и привезти ему для расфасовки наркотиков. Она положила себе в рюкзак 5 свертков с наркотическими средствами для того, чтобы в случае чего их можно было продать своим знакомым. Примерно в 19 часов 10 минут, вызвав такси, они направились по адресу: 

<

адрес>, где проживал ДД.ММ.ГГГГ А.А.. Доехав до данного дома, они вышли с обратной стороны дома возле магазина «

<

данные изъяты>», где к ним подошли ранее неизвестные мужчины, представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и попросили их представиться. После того, как они представились сотрудникам полиции, им поочередно был задан вопрос о том, есть ли при них что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что они ответили, что при них имеются наркотики. Далее для проведения личного досмотра были приглашены незаинтересованные лица, в присутствии которых по просьбе сотрудника полиции женского пола в служебном автомобиле она представилась и на вопрос о том, есть ли при ней что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, ответила, что при ней находятся пять свертков, обмотанные разноцветной изолентой с наркотиками. Далее был произведен ее личный досмотр в ходе, которого в ее рюкзаке черного цвета, в нижнем кармане были обнаружены свертки, обмотанные изолентой красного, синего, голубого цветов в общем количестве 5 штук. Данные свертки были упакованы в белый бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен и опечатан фрагментом печати «№», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также в рюкзаке у нее были обнаружены: сотовый телефон марки РОСО, 2 банковские карты «Сбербанк», 1 банковская ката «TINKOFF», 1 банковская карта «Альфа Банк», Сотовый телефон и банковские карты были упакованы в бумажные конверты, клапаны которых были оклеены и опечатаны фрагментами печати «№ для пакетов», на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен акт, с которым все были ознакомлены, согласны и поставили свои подписи. В данном акте она собственноручно внесла запись о том, что в изъятых у нее свёртках находятся наркотики, которые она хранила для дальнейшего сбыта путем продажи из рук в руки. Далее она, сотрудники полиции, ФИО2 и незаинтересованные лица отправились по адресу: 

<

адрес>, б-р, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где сотрудники полиции предъявили ей постановление суда на обследование жилища, с которым она ознакомилась и расписалась. Далее сотрудники полиции в присутствии нее и незаинтересованных лиц провели обследование жилища. В ходе которого были обнаружены: металлический чемодан, внутри которого находились электронные весы в корпусе серебристого цвета в количестве 2 штук, 3 мотка изоленты разного цвета, зип-лок пакет, внутри которого множество зип-лок пакетов, пластиковый контейнер красного цвета с содержимым внутри, 5 зип-лок пакетов с остатками порошкообразного вещества, 1 зип-лок пакет, внутри которого находился еще один зип-лок пакет с веществом внутри, 1 зип-лок пакет с порошкообразным веществом внутри, полимерный пакет с остатками порошкообразного вещества, два рулона фольгированной бумаги, один блокнот, договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. По данному факту был составлен акт, с которым все были ознакомлены, согласны и поставили свои подписи. В акте она написала, что обнаруженные наркотические средства она приобрела у ДД.ММ.ГГГГ А.А. с целью дальнейшей продажи «из рук в руки». После проведённых мероприятий, она совместно с понятыми и сотрудниками полиции направились в здание ОНК У МВД России по 

<

адрес>, где в присутствии незаинтересованных лиц, сотрудники полиции отобрали у нее образцы (смывы) для сравнительного исследования (т.2 л.д.163-166).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ она признает в полном объеме, показания, данные ей ранее в качестве подозреваемой подтверждает также в полном объеме, на них настаивает (т.2 л.д.169-171).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данные показания не подтвердила, пояснив, что давала их в состоянии опьянения, не понимая сути происходящего. При этом пояснила, что своим друзьям она в качестве благодарности за оказание услуг в быту передавала наркотические средства, полученные у ДД.ММ.ГГГГ А.А.. Подсудимая ФИО1 подтвердила, что до начала допроса в качестве подозреваемой у нее была конфиденциальная беседа с защитником, в ходе которой они согласовали свою позицию относительно имевшихся в отношении нее подозрений. Какого-либо давления на нее с чьей-либо стороны не оказывалось. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, свою вину она признает в том, что изъятые при ней ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства принадлежат ей и предназначены для ее личного потребления. В остальном подсудимая ФИО2 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в рамках предварительного следствия. 

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.228-232), ФИО2 пояснила, что она проживает с подругой ФИО1 по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес> Степана 

<

адрес>, неофициально работает в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в должности кладовщика, получает заработную плату примерно 33 000 рублей. У нее есть родной сын ДД.ММ.ГГГГ А.А., который в начале августа 2023 начал заниматься распространением наркотических средств. Она пыталась отговорить сына от этого занятия, но он ее не послушал. В тот момент они проживали по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>, у ФИО1. В августе 2023 они с ФИО1 стали брать некоторую часть наркотика в небольших объемах в среднем 3 грамма у ДД.ММ.ГГГГ А.А. для личного и совместного потребления со своими знакомыми. В августе 2023 она сняла квартиру по адресу: 

<

адрес>, где стал проживать ДД.ММ.ГГГГ А.А.. О том, что сын начал заниматься фасовкой наркотиков, она узнала, когда стала ходить навещать его. У них есть общий круг друзей, с которыми они вместе употребляли наркотические средства, иногда они обращались к ним с просьбой угостить наркотиками, либо за деньги приобрести дозу наркотика, и ее подруга ФИО1 угощала их, либо давала за деньги. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 решили выйти на вечернюю прогулку, а также им нужно было зайти к ДД.ММ.ГГГГ А.А., чтобы передать ему коробку с зип-лок пакетами и изоленты, которые тот заранее попросил приобрести и привезти. В 19 часов 10 минут за ними приехала машина такси, на которой они доехали до адреса: 

<

адрес>. Они вышли с обратной стороны дома, возле магазина «

<

данные изъяты>», где к ним подошли ранее неизвестные ей мужчины, представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, попросили их представиться. После чего им поочередно был задан вопрос о том, есть ли при них что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, на что они ответили положительно. Далее были приглашены незаинтересованные лица, в присутствии которых сотрудник полиции женского пола в служебном автомобиле произвела личный досмотр ФИО1, в ходе которого она не участвовала. Как ей потом стало известно, у ФИО1 были обнаружены и изъяты 5 свертков с наркотиками, ее сотовый телефон и банковская карта. Далее в присутствии незаинтересованных лиц в служебном автомобиле по просьбе сотрудника полиции женского пола она представилась, после чего на вопрос о том, есть ли при ней что-либо запрещенное в гражданском обороте на территории РФ, она ответила, что при ней находится один сверток черной изоленты с наркотиком, два пакетика с наркотиками и один пустой пакетик из-под наркотиков, которые она хранит для личного употребления. Далее был произведен ее личный досмотр в результате, которого в правом кармане ее кофты был обнаружен сверток изоленты черного цвета с наркотиком. В ее рюкзаке были обнаружены два пакетика с наркотиками и один пустой пакетик, в котором ранее находились наркотики. Данные пакетики и сверток были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан фрагментом печати «№ для пакетов», где все участвующие лица поставили свои подписи. Также в рюкзаке у нее были обнаружены и изъяты ее сотовый телефон марки Xiaomi, банковская карта «Альфабанк», 4 мотка изоленты зеленого цвета, коробка с пакетиками типа зип-лок, записная книжка черного цвета. Сотовый телефон и банковская карта были упакованы в бумажные конверты, клапаны которых были оклеены и опечатаны печатью «№ для пакетов», где все участвующие лица поставили свои подписи. Коробка с пакетиками зип-лок, 4 мотка изоленты зеленого цвета и записная книжка были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, скреплена печатью «№ для пакетов», изготовлена пояснительная записка с подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен акт, с которым все были ознакомлены, согласны и поставили свои подписи. В акте она собственноручно сделала запись о том, что в изъятых у нее пакетиках и свертке находятся наркотики, которые она хранила для себя, а приобретала их у ДД.ММ.ГГГГ А.А.. Также она сообщила сотрудниками полиции, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ А.А. занимается сбытом наркотиков и проживает по адресу: 

<

адрес>, после чего она добровольно и собственноручно написала заявление о том, что разрешает сотрудникам полиции провести осмотр квартиры по вышеуказанному адресу. Далее в присутствии нее, незаинтересованных лиц, и ее сына, которого также задержали сотрудники полиции, был проведен осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, весы, упаковочный материал, ноутбук, пластиковые емкости, банковские карты, сотовый телефон. В ее присутствии от сына поступило заявление о том, что обнаруженные наркотики в квартире принадлежат ему, которые он планировал сбыть неустановленным лицам. Далее они отправились по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО1 сотрудники полиции предъявили постановление суда на обследование ее жилища, с которым ФИО11 ознакомилась и расписалась. Далее сотрудники полиции в присутствии ФИО11 и незаинтересованных лиц провели обследование, в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены пакетики с наркотическими веществами, фольга, изоленты, записная книжка, весы, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. По данному факту был составлен акт, с которым все были ознакомлены, согласны и поставили свои подписи. В акте ФИО11 написала, что данные наркотики она хранила для дальнейшего сбыта путем продажи «из рук в руки». Далее она, сотрудники полиции и незаинтересованные лица отправились по адресу: г. Тольятти, пр-т 

<

адрес> 

<

адрес>, где сотрудники полиции предъявили ей постановление суда на обследование ее жилища, с которым она ознакомилась и расписалась. Далее сотрудники полиции в присутствии ее и незаинтересованных лиц провели обследование жилища, в ходе которого были обнаружены пакетики с остатками наркотических средств, банковская карта на имя ее сына, листы бумаги с рукописным текстом также ее сына, 3 металлические ложки и металлическая тарелка с остатками наркотических средств, которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. По данному факту был составлен акт, с которым все были ознакомлены, согласны и поставили свои подписи. В акте она написала, что данные предметы не ее, они принадлежат ее сыну ДД.ММ.ГГГГ А.А., который занимался сбытом наркотиков. Далее они направились в здание ОНК У МВД России по 

<

адрес>, где в присутствии незаинтересованных лиц, сотрудники полиции отобрали у нее образцы для сравнительного исследования. 

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО12 пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ она не признает, показания, данные ей ранее в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме, на них настаивает (т.2 л.д.235-237).

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО12 пояснила, что вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, она не признает, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказывается (т.3 л.д.14-17).

При установлении фактических обстоятельств дела суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимых, учитывает и другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, суд считает виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний свидетелей ДД.ММ.ГГГГ А.А., Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО14 и Свидетель №6, так и других доказательств, а доводы подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что изъятые у каждой из них наркотические средства предназначались для их личного употребления, а изъятые по местам их проживания наркотические средства, им не принадлежат, - суд считает несостоятельными и явно надуманными, и поэтому отвергает их, поскольку они прямо опровергаются как показаниями самих подсудимых, данными ими в качестве подозреваемых, так и иными доказательствами.

Из совокупности показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании и в рамках предварительного следствия, которые были после оглашения по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.34-36) подтверждены свидетелем в полном объеме, следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного в отделении ОНК У МВД России по 

<

адрес>. В сентябре 2023 в отдел поступила оперативная информация о том, что ранее ему неизвестные ФИО2 и ФИО1 занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> и что ДД.ММ.ГГГГ данные лица могут находиться в районе 

<

адрес>Б по 

<

адрес> и при них могут быть наркотические средства. Эта информация была доложена руководству, которое санкционировало проведение комплекса ОРМ в отношении ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, он совместно с оперуполномоченными ФИО9, Свидетель №1 и Свидетель №3 прибыли к дому №Б по 

<

адрес>, где в ходе наблюдения в 19 часов 30 минут задержали схожих по описанию двух женщин. Для оказания содействия были приглашены оперуполномоченный Свидетель №4 и двое понятых женского пола. Позже ему стало известно, что ФИО13 у ФИО1 и у ФИО2 были обнаружены наркотические средства. Затем он совместно с приглашенными ранее понятыми, оперуполномоченным ФИО9 и задержанной ФИО1 провели обследование места проживания последней по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО9 было предъявлено постановление суда, с которым ФИО1 ознакомилась под личную подпись. В ходе обследования квартиры в комнате на столе были обнаружены: металлический чемодан, внутри которого находились электронные весы в количестве двух штук, мотки изоленты, зип-лок пакет со множеством зип-лок пакетов; пластиковый контейнер красного цвета с веществом внутри; 5 зип-лок пакетов с остатками вещества; 1 зип-лок пакет с зип-лок пакетом с содержимым внутри; 1 зип-лок пакет с порошкообразным веществом внутри, 1 зип-лок пакет с веществом внутри; полимерный пакет с остатками порошкообразного вещества. Весы, зип-лок пакеты, блокнот были упакованы в полимерный пакет зеленого цвета. Другие зип-лок пакеты с контейнером были упакованы в полимерный пакет. Все упакованные предметы были опечатаны и скреплены подписями присутствующих лиц. По итогам обследования был составлен соответствующий акт, который также все присутствующие подписали. После чего в том же составе, кроме ФИО1, но с участием ФИО2 прибыли в квартиру по адресу: г. Тольятти, пр-т 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО9 ФИО2 было предъявлено постановление суда, с которым она ознакомилась и подписала. В ходе обследования квартиры были обнаружены листы бумаги с рукописным текстом, металлическая тарелка со следами вещества, три металлические ложки со следами вещества, три зип-лок пакета с остатками вещества, три пакета с остатками порошкообразного вещества, банковская карта. Все это было изъято, упаковано и опечатано согласно акту, составленному ФИО9. С данным актом все участвующие лица ознакомились и заверили его правильность своими подписями. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он работает начальником отделения ОНК У МВД России по 

<

адрес>, ранее с подсудимыми знаком не был. Относительно причин и обстоятельств проведения ОРМ в отношении ФИО1 и ФИО2, в том числе об их задержании, свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2. Личного участия в проведении обследований одежды подсудимых и мест их проживаний он не принимал. Ему известно, что помимо подсудимых оперативная информация о незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, поступила в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ А.А., который в тот же промежуток времени был задержан, в отношении него также ведется уголовное преследование по тем наркотическим средствам, которые был изъяты у него по месту его проживания. Проживал он отдельно от подсудимых, в квартире, которую для него сняла ФИО2. Обе подсудимые после задержания вели себя адекватно, каких-либо препятствий осуществлению их деятельности не чинили, добровольно обо всем рассказывали, все показывали. Кого-либо насилия или давления в отношении задержанных ни им, ни в его присутствии не оказывалось.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является старшим оперуполномоченным в отделении ОНК У МВД России по 

<

адрес>. Относительно причин и обстоятельств проведения ОРМ в отношении ФИО1 и ФИО2, в том числе об их задержании, свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2. Личного участия в проведении обследований одежды подсудимых и мест их проживаний он не принимал. По поступлению оперативной информации в отношении ДД.ММ.ГГГГ А.А. и его задержании свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности старшего оперуполномоченного в отделении ОНК У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в связи с задержанием ранее ей незнакомых ФИО2 и ФИО1 ее коллегами, она была приглашена для проведения личного досмотра последних. Возле 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в служебном автомобиле в присутствии двух понятых она произвела досмотр ФИО1. На вопрос о том, имеются ли при последней запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, ФИО1 ответила утвердительно и выдала из находящегося при ней рюкзака 2 свертка в красной изоленте, 2 свертка в синей изоленте и 1 в черной изоленте. Все свертки были упакованы в конверт, который был опечатан надлежащим образом, заверен подписями досматриваемой и понятых. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон и банковские карты, которые также были упакованы и опечатаны. По итогам обследования ею был составлен соответствующий акт, который всеми присутствующими лицами был подписан, при этом ФИО1 письменно внесла в него пояснения по поводу обстоятельств и цели приобретения изъятых у нее наркотиков. Также в другом служебном автомобиле, но с участием тех же понятых, ею было произведено обследование одежды ФИО2. На вопрос о том, имеются ли при последней запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества и предметы, ФИО2 ответила утвердительно и выдала из надетой на ней кофты один сверток в черной изоленте, а также из находящегося при ней рюкзака выдала 2 зип-лок пакета с пакетами внутри с веществами. Все свертки и пакеты были надлежащим образом упакованы, опечатаны и заверены подписями досматриваемой и понятых. Также у ФИО2 были изъяты сотовый телефон, банковская карта, записная книжка, изолента и коробка с зип-лок пакетами, которые также были упакованы и опечатаны. По итогам обследования ею был составлен соответствующий акт, который всеми присутствующими лицами был подписан, при этом ФИО2 письменно внесла в него пояснения по поводу обстоятельств и цели приобретения изъятых у нее наркотиков. Все документы и изъятые предметы и вещества, в упакованном виде, ею были переданы сотрудникам полиции, производившим задержание. Подсудимые при досмотре вели себя спокойно, сопротивления не оказывали. Давления или насилия в их адрес в ее присутствии с чьей-либо стороны не оказывалось. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании в полном объеме подтвердила показания, данные ею в рамках предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.43-45), из совокупности которых с показаниями, данными в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе со своей подругой Свидетель №6 находилась на 

<

адрес>, когда их пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятых в связи с чьим-то задержанием. Они согласились. Они проехали к одному из домов на 

<

адрес>. Перед проведением досмотра, сотрудник полиции женского пола разъяснила им права, обязанности и суть проводимого мероприятий. Затем они вместе с ранее незнакомой им ФИО1 проследовали в служебную машину Лада Гранда, припаркованную возле 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, где сотрудник полиции разъяснила задержанной права, обязанности и суть проводимого мероприятий, а также спросила имеются ли у нее при себе что- либо запрещенное к свободному гражданскому обороту. На что ФИО1 пояснила, что у нее в рюкзаке имеются два свертка из изоленты красного цвета, два свертка из изоленты синего цвета, один сверок из изоленты черного цвета с веществом. Затем ФИО1 выдала указанные свертки, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и на упаковке все участвующие лица расписались. Затем в ходе исследования предметов одежды ФИО1 были обнаружены и изъяты сотовый телефон и банковские карты, которые тоже были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали без замечаний по содержанию документа. В акте ФИО1 собственноручно сделала дополнение о цели приобретения ею наркотиков. После проведенного досмотра, они пересели в другую машину, в которую была приглашена вторая задержанная – ранее незнакомая ей ФИО2. Ей также сотрудница полиции разъяснила права, обязанности и суть проводимого мероприятия, а также спросили о том, имеется ли у нее при себе что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту. ФИО2 пояснила, что у нее при себе в правом кармане кофты и в рюкзаке находятся зип-лок пакетики с веществом, которые она в итоге выдала и сотрудник полиции упаковала их в конверты. Также у ФИО2 были обнаружены и изъяты сотовый телефон, изолента, пакетики. Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих лиц. По итогам обследования был составлен соответствующий акт, с которым все ознакомились и пописали без замечаний по его содержанию. После чего она, вторая понятая, оперуполномоченные и ФИО1 поехали по месту проживания последний, по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>, где одним из оперуполномоченных ФИО1 было предъявлено постановление суда, с которым она ознакомилась и подписала. Затем они прошли в квартиру, где в ходе обследования квартиры сотрудниками полиции обнаружены металлический чемодан, внутри которого находились электронные весы в количестве двух штук, мотки изоленты, множества пакетов; два рулона фольгированной бумаги, блокнот, договор аренды. Все изъятые предметы были указаны в акте обследования, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего подписали без каких-либо замечаний по его содержанию. ФИО1 при этом пояснила о предназначении изъятых в квартире наркотиков. Далее, она, вторая понятая, оперуполномоченные и ФИО2 поехали по месту проживания последней по адресу: г. Тольятти, пр-т 

<

адрес> 

<

адрес>, где тем же оперуполномоченным ФИО2 было предъявлено постановление суда, с которым она ознакомилась и подписала. Затем они прошли в квартиру, в ходе обследования которой сотрудниками полиции обнаружены листы бумаги с рукописным текстом, металлическая тарелка со следами вещества, три металлические ложки со следами вещества, три зип-лок пакета с остатками вещества, три пакета с остатками порошкообразного вещества, банковская карта. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и после ознакомления поставили свои подписи. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании в полном объеме подтвердила показания, данные ею в рамках предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.46-48), из совокупности которых с показаниями, данными в судебном заседании следует, что по обстоятельствам проведения обследований предметов одежды и находящихся при ФИО2 и ФИО15 вещей, а также обследований квартир, расположенных по адресам: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, д.5, кв.81 и г. Тольятти, пр-т 

<

адрес> 

<

адрес>, свидетель дала показания аналогичные показания свидетеля ФИО14. 

Свидетель ДД.ММ.ГГГГ А.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его матерью, которая в настоящее время лишена родительских прав. Наркотические средства, изъятые в рамках данного уголовного дела 04-ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> б-р, 

<

адрес>, принадлежат ему. Он ранее вместе с подсудимыми проживал в данной квартире, где фасовал и хранил наркотики для последующего сбыта. Наркотики он приобретал в интернет-магазине «Антикризис». Ему известно, что ФИО2 употребляет наркотические средства, так как сам лично ей передавал примерно 2 раза в неделю их для употребления, в том числе мефедрон, на безвозмездной основе. Вместе наркотики они никогда не употребляли. Сама ФИО2 без его ведома наркотики у него не брала. О том, употребляет ли наркотики ФИО1, ему ничего не известно. У ФИО1 за долги ее банковская карта была заблокирована, поэтому он ей в пользование дал свою карту. Он сам был задержан сотрудниками полиции в то же время, что и подсудимые, в съемной квартире по 

<

адрес>, где проживал один. Накануне задержания он перечислил деньги ФИО2 на карту, чтобы она купила для него зип-лок пакеты в ТЦ «Каретный двор». Обнаруженные наркотические средства по адресу: г. Тольятти, пр-т 

<

адрес> 

<

адрес>, изъятые в ходе обыска по данному уголовному делу тоже принадлежат ему, он раньше также жил в этой квартире, где фасовал и упаковывал наркотики для сбыта. В квартирах наркотики и предметы, необходимые для их расфасовки, он хранил в сейфах, ФИО2 об этом не знала. Ключи от сейфов были только у него, возможно были и запасные. Он сам про эти наркотики забыл. Когда ФИО2 лишили родительских прав он жил в детском доме, а когда сбежал оттуда, то стал жить в квартире, которую арендовала для него мама. Это было примерно за 2-3 недели до задержания, столько же по времени он занимался сбытом наркотиков. В квартире, где он проживал и в квартире по пр-ту 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> он вел записи на листах формата А4 – фиксировал кому, сколько и чего сбыл. Записной книжки у него не было. Иногда просил ФИО2 сделать запись, чтобы самому потом не забыть. Где и каким образом взяли наркотики подсудимые, с которыми они были задержаны, - ему не известно. 

Однако будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ДД.ММ.ГГГГ А.А.. давал и иные показания, которые по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями были оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ А.А. (т.2 л.д.49-53) относительно обстоятельств, предъявленного подсудимым обвинения, пояснил, что до августа 2023 он находился в СРЦН «Гармония» после того как его мать ФИО2 родительских прав. С августа 2023 он проживал на съёмной квартире. Примерно с июня 2023 он начал распространять наркотические средства, о чем узнала ФИО2. Так как она является лицом, употребляющим наркотические средства, он стал ей давать наркотические средства – «соль», «меф» для личного употребления. Наркотические средства он давал ФИО2 примерно раз в день, куда она девала наркотики – ему не известно, она говорила, что употребляет сама. Он знает, что ФИО2 проживает с подругой ФИО1, которая тоже употребляет наркотические средства. Наркотические средства ФИО1 он не давал, она и не просила. О том, что его мать ФИО2 продавала наркотические средства, которые он ей давал – ему не известно. Ему мать всегда говорила, что употребляет сама. На вопрос следователя, как у ФИО2 оказалась банковская карта на его имя, пояснил, что год назад его мать попросила у него банковскую карту и так как ему она была не нужна, он передал данную карту ФИО2.

Также в судебном заседании, на основании ст. 285 УПК РФ, были исследованы протоколы следственных действий и иные доказательства, подтверждающие вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении изложенного в приговоре преступления, а именно:

акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут сотрудниками ОНК У МВД России по 

<

адрес> напротив магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, были задержаны ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.79);

акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно – розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствие понятых произведено исследования предметов одежды и вещей, находящихся при ФИО1, в ходе которого ФИО1 выдала из находящегося при ней рюкзака: 2 свертка, обмотанных изолентой красного цвета, 2 свертка, обмотанных изолентой синего цвета, 1 сверток, обмотанный изолентой голубого цвета. Также у нее обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «POCO»; 3 банковские карты, из них две на имя ФИО46 ФИО41, 1 банковская карта на имя Ката ФИО42 (т.1 л.д.80-83). После изъятия осмотрены четыре банковские карты (т.2 л.д.81-82, 83), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.84-85);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества в четырех свертках общей массой 2,35г, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Вещество в одном свертке массой 0,94г содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.106-107, 188-191). После исследования данные предметы и вещества осмотрены (т.2 л.д.86-89, 90-92), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.93-96, 97);

акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствие понятых и ФИО1 произведено обследование 

<

адрес> по б-ру 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: 2 электронных весов, 1 изолента красного цвета, 1 изолента синего цвета, 1 изолента черного цвета, зип-лок пакет со множеством зип-лок пакетов, 2 рулона фольги, 1 блокнот, пластиковый контейнер красного цвета с порошкообразным веществом внутри, 5 зип-лок пакетов с остатками порошкообразного вещества, 1 зип-лок пакет внутри которого зип-лок пакет с веществом внутри, 1 зип-лок пакет с порошкообразным веществом внутри, полимерный пакет с остатками порошкообразного вещества (т.1 л.д.85-87, 89);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещества массой 6,43г; 0,05г; 0,04г содержат наркотическое средство - а- Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. На внутренней поверхности пакета, фрагмента обнаружены следовые количества наркотического средства - а-Пирролидиновалерофенон (PVP). Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с малым (следовым) количеством обнаруженного вещества. Вещества, массой 0,06г; 0,06г; 0,94г; 3,97г, содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Вещество, массой 1,58г, содержит психотропное вещество – амфетамин (т.1 л.д. 166-171). После исследования данные предметы и вещества осмотрены (т.2 л.д.86-89, 90-92), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.93-96, 97);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях двух весов выявлены следы веществ, содержащих в своем составе наркотические средства: производное N-метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхностях двух рулонов фольги, трех рулонах изоленты, блокнота и всех пакетов - контролируемых веществ не обнаружено (в пределах чувствительности примененного метода исследования с учетом примененной методики и библиотек) (т.1 л.д.178-181). После исследования данные предметы и вещества осмотрены (т.2 л.д.86-89, 90-92), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.93-96, 97);

акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут сотрудники ОНК У МВД России по 

<

адрес> напротив магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, задержали ФИО2 и ФИО1 (т.1 л.д.117);

акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно – розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствие понятых произведено исследования предметов одежды и вещей находящихся при ФИО2, в ходе которого ФИО2 выдала: 1 сверток, обмотанный изолентой черного цвета с содержимым внутри из правого кармана кофты, 2 пакетика типа зип-лок внутри с пакетиками типа зип-лок с веществом. Также сотрудником полиции обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Xiaomi»; банковская карта «Альфабанк»; прозрачный полимерный пакет внутри которого 4 мотка изоленты зеленого цвета, картонная коробка с пакетиками типа зип-лок, записная книжка (т.1 л.д.118-121, 122-125). После изъятия осмотрены четыре рулона изоленты зеленого цвета, картонная коробка с пакетами зип-лок 40х60мм и записная книжка (т.2 л.д.72-74, 75-76), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному дела (т.2 л.д.77-79, 80). Также после изъятия осмотрена записная книжка с рукописным текстом (т.2 л.д.98-111), которая признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.2 л.д.112-113); 

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества в двух пакетиках общей массой 1,97г, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Вещество растительного происхождения, массой 0,06г, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.140-141, 219-222). После исследования данные предметы и вещества осмотрены (т.2 л.д.60-63, 64-67), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному дела (т.2 л.д.67-70, 71);

акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствие понятых и ФИО2 произведено обследования квартиры 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> ФИО3 г. Тольятти, в ходе которого обнаружено и изъято: 7 листов бумаги белого цвета с рукописным текстом, банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО47 ФИО24; металлическая тарелка со следовыми остатками порошкообразного вещества, три металлические ложки с остатками порошкообразного вещества; три зип-лок пакетика с остатками вещества, три полимерных пакетика с остатками вещества (т.1 л.д.127-129, 130-134, 138). После изъятия осмотрены 7 листов бумаги белого цвета с рукописным текстом, банковская карта на имя ФИО48 ФИО24 (т.2 л.д.98-111), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.112-113); 

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество с поверхности тарелки, массой 0,11г, содержит смесь наркотических средств - мефедрон (4-метилмэткатинон); а-Пирролидино-валерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и психотропное вещество - амфетамин. На поверхности предметов (ложках, полимере) обнаружены следовые количества наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинона); а-Пирролидиновалерофенона (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и психотропного вещества - амфетамина. Определить массу не представляется возможным в связи с малым, (следовым) количеством обнаруженных веществ. Вещество с внутренней поверхности упаковки, массой 0,34г, содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Вещество с поверхности упаковок, массой 0,28г, и вещество из пакета (1), массой 0,003г, содержат психотропное вещество - амфетамин. На внутренней поверхности пакета (2) обнаружены следовые количества наркотического средства - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с малым (следовым) количеством обнаруженного вещества. На внутренней поверхности пакета (3) каких-либо контролируемых веществ (наркотических средств, прекурсоров, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ), в пределах чувствительности используемого метода исследования, не выявлено (т.1 л.д.207-212). После исследования данные предметы и вещества осмотрены (т.2 л.д.60-63, 64-67), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.67-70, 71);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответить на вопрос: «Кем, обвиняемой ФИО1 или иным лицом, выполнены записи внутри блокнота PLAN YOUR DAY со страницы 1-5 изъятой в ходе обследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ; на 7 листах изъятых в ходе обследования 

<

адрес> по пр-ту 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>; записной книжки черного цвета изъятой в ходе обследования предметов одежды ФИО2» не представляется возможным из-за малого объема сравнительного материала и малому объему спорных рукописей, обусловленного ее краткостью и простотой строения. Некоторые краткие буквенно-цифровые записи в блокноте PLAN YOUR DAY на страницах с 1 по 5, в записной книжке черного цвета на страницах с 1 по 7, 17 и с оборотных сторон 25 и 36, вероятно выполнены обвиняемой ФИО2. Краткие рукописные буквенно-цифровые записи на 7 листов нелинованной бумаги белого цвета, изъятые в ходе обследования квартиры 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> ФИО3, г. Тольятти, выполнены не обвиняемой ФИО2, а иным лицом (т.2 л.д.9-14);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «POCO», изъятый в ходе исследования предметов одежды ФИО16. В сотовом телефоне в мессенджере «Телеграмм» имеется переписка с неустановленным лицом под ник-неймом «Миша Толстый», где обсуждается сбыт наркотических средств ФИО2 данному лицу, а также обсуждается передача денежных средств от продажи наркотических веществ. При просмотре галереи сотового телефона обнаружены фото и видео материалы, на которых изображены свертки схожие со свертками с наркотическими средствами, в том числе в квартире ФИО1. В мессенджере «ВатсАп» обнаружена переписка с ФИО2 под ником «Катенька», в ходе которой идет речь о том, что долги покупателей наркотических средств находятся в записной книжке, а также о том, сколько наркотиков осталось для сбыта (т.2 л.д.118-120, 121-130). После осмотра сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.131);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и ФИО2 (т.2 л.д.132-136), в том числе:

-сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальнику СУ У МВД России по 

<

адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств (т.1 л.д.73-74); 

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СУ У МВД России по 

<

адрес> предоставлены материалы для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д.75-76);

-рапорт об обнаружении признаков преступления (правонарушения) КУСП-6143 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут напротив магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, задержана ФИО1, у которой обнаружены и изъяты два свертка, обмотанных липкой лентой красного цвета, с содержимым внутри, два свертка, обмотанных липкой лентой синего цвета, с содержимым внутри, а также один сверток из липкой ленты голубого цвета с содержимым внутри (т.1 л.д.78);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены материалы для направления в СУ У МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.77);

-постановление об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.84); 

-сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальнику СУ У МВД России по 

<

адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств (т.1 л.д.108-109); 

-постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СУ У МВД России по 

<

адрес> предоставлены материалы для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д.110-111);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены материалы для направления в СУ У МВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.112);

-рапорт об обнаружении признаков преступления (правонарушения) КУСП-6144 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут напротив магазина «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, задержана ФИО2, у которой обнаружены и изъяты один сверток из липкой ленты черного цвета с содержимым внутри, два полимерных пакета типа зип-лок с находящимися внутри по одному зип-лок пакету с веществом внутри каждого, а также один полимерный пакет типа зип-лок со следовыми остатками порошкообразного вещества (т.1 л.д.113);

-постановление о проведении комплекса ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника У МВД России по 

<

адрес> ФИО17 утвердил проведение ОРМ «Наблюдение», «Опрос», «Наведение справок», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов» в отношении ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.114-115);

-рапорт оперуполномоченного ОНК У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 на имя заместителя начальника полиции У МВД России по 

<

адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение», «Опрос», «Наведение справок», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов» в отношении ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.116);

-постановление об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом разрешено проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г. Тольятти, пр-т 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.126); 

- все осмотренные материалы ОРД признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.137-138);

В качестве доказательств виновности подсудимых органом следствия указаны в обвинительном заключении рапорты (т.1 л.д.4, 17, 39, 51), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являются лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу иметь не могут, в связи с чем не подлежат оценке в качестве доказательств.

Иных доказательств суду не представлено.

_________________________________________________

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Анализируя показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает, что их показания относительно обстоятельств, совершения преступлений, не являются последовательными.

Так, ФИО1 в рамках предварительного следствия уже не подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, полностью не признав вину в инкриминируемых ей преступлениях, в судебном заседании, она сначала пояснила, что запрещенные вещества, изъятые у нее в ходе исследования предметов ее одежды и находящихся при ней вещей, она приобретала для личного потребления и сбытом наркотиков и психотропных веществ она никогда не занималась, потом пояснила, что иногда она за оказанные ей услуги в быту делилась запрещенными веществами со своими знакомыми.

Подсудимая ФИО2 в рамках предварительного следствия дала изобличающие ФИО1 показания относительно сбыта ею наркотических средств и психотропных веществ в кругу их общих знакомых. 

При этом, показания, данные ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, получены с соблюдением требований УПК РФ, даны в присутствии защитников, протоколы подписаны всеми участниками следственного действия, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний. Что в свою очередь опровергает доводы подсудимых о том, что ДД.ММ.ГГГГ показания ими даны без понимания происходящих событий, в силу своего физического состояния. Доводы ФИО1 о том, что изобличающие себя показания, она дала по совету сотрудника ФИО9 и тем самым оговорила себя, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, который пояснил, что действительно ФИО1 обращалась к нему за советом о том, как лучше ей поступить, чтобы облегчить свою преступную учесть, на что он ей посоветовал дать признательные показания, так как признание вины и раскаяние в содеянном являются смягчающими наказание обстоятельствами, при этом какого-либо давления или воздействий на ФИО1 он не оказывал. 

Вместе с тем, суд признает показания подсудимой ФИО1, изобличающие себя и ФИО2 в изложенном в приговоре преступлении, а также показания подсудимой ФИО2 о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, достоверными, поскольку они не противоречат совокупности согласующихся между собой доказательств, в том числе показаниям свидетеля ДД.ММ.ГГГГ А.А.. 

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что наркотические средства, изъятые у них при задержании, они приобрели для личного потребления, а наркотические средства и психотропные вещества, изъятые в квартирах по местам их проживания, им не принадлежат, и что какого-либо отношения к сбыту наркотических средств и психотропных веществ они не имеют, - суд расценивает как несостоятельное средство их защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку их показания в этой части противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО14, Свидетель №6, которые изложены судом выше, а также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, а именно материалами ОРД, протоколами осмотров предметов и документов, справками и заключениями экспертов.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного ФИО1 и ФИО2 преступлений. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, в том числе и сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку они логичны, правдивы и последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела. 

Понятые ФИО14 и Свидетель №6, присутствовавшие при исследовании предметов одежды и вещей, находящихся при ФИО1 и ФИО2, а также при исследовании жилых помещений по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> бульвар, 

<

адрес>, и г. Тольятти, пр-т 

<

адрес> ФИО3, д.51, кв.117, при обнаружении наркотических средств и психотропных веществ, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется.

К показаниям свидетеля ДД.ММ.ГГГГ А.А., данным им в судебном заседании по обстоятельствам причастности подсудимых к сбыту наркотических средств и психотропных веществ, суд относится критически и расценивает их как способ помочь ФИО1 и ФИО2 избежать уголовной ответственности за содеянное, при этом суд учитывает что ФИО2 является матерью ДД.ММ.ГГГГ А.А., а ФИО1, будучи близкой подругой ФИО2, стала крестной матерью ДД.ММ.ГГГГ А.А., помимо родственных и близких отношений, согласно пояснениям подсудимых и ДД.ММ.ГГГГ А.А., их всех между собой объединяет причастность к незаконному обороту наркотических средств. Также суд учитывает, что от показаний свидетеля ДД.ММ.ГГГГ А.А. о незаконной деятельности подсудимых зависит привлечение к ответственности и его самого. Данные обстоятельства позволяют суду доверять показаниям данного свидетеля в той части, в которой они не противоречат, общей совокупности доказательств по делу. 

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу. 

После обнаружения и изъятия наркотические средства и психотропные вещества были упакованы и опечатаны в установленном законом порядке, направлены на судебно-химические исследования, в ходе которых было установлено, что вещества являются наркотическими средствами и психотропными веществами в соответствующих размерах. Процессуальных нарушений, влекущих признание заключений экспертов по проведенным химическим исследованиям веществ, изъятых 04-ДД.ММ.ГГГГ у подсудимых при исследовании предметов их одежды и по местам их проживания, судом не установлено, выводы, изложенные в заключениях экспертов, обоснованы и не содержат каких-либо противоречий.

Ставить под сомнение выводы судебных экспертиз у суда оснований не имеется. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.80 и ст.204 УПК РФ, а также выполнены в соответствии в требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключения являются полными, объективными, мотивированными, содержат подробное описание проведенных исследований по поставленным следователем вопросам, а также выполнены лицами соответствующей квалификации, со стажем работы по специальности, предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз по делу не допущено.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и впоследствии представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Таким образом, анализ исследованных доказательств по делу уличает подсудимых в совершении изложенного в приговоре преступления, и по убеждению суда достоверно свидетельствует о наличии у ФИО1 и ФИО2 умысла именно на сбыт обнаруженных наркотических средств и психотропных веществ.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Исходя из собранных по делу доказательств, в том числе показаний самих подсудимых, суд считает доказанным наличие предварительного сговора на сбыт наркотических средств и психотропных веществ между ними – обе принимали участие в приобретении наркотических средств и психотропных веществ, их расфасовке, формировании новых свертков, хранении в разных местах, ведении учета их продажи. Действия подсудимых были совместны, согласованны и направлены на достижение общей цели – сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно действующему законодательству, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, незаконно приобретает, хранит, перевозит, наркотические средства и психотропные вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает их приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

О том, что подсудимые приобрели и хранили наркотические средства и психотропные вещества с целью сбыта, так же свидетельствуют: их разнообразие (2 вида наркотических средств, 1 психотропное вещество – всего 3), размеры, которые соответствуют значительным и крупным, упаковка в несколько удобных для передачи свертков, количество изъятых свертков, наличие большого количества упаковочного материала – зип-лок пакеты, изоленты, фольга, а также средства и приспособления для фасовки – электронные весы, ложки, тарелки.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 и ФИО2 в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ незаконно приобрели, расфасовали и хранили их, то есть совершали тем самым действия, направленные на их последующую реализацию, что составляет часть объективной стороны сбыта, однако, не смогли завершить передачу указанных наркотических средств и психотропных веществ конечному получателю по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку 04-ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства и психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота, действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому изъятое: наркотические средства – а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 10,84г, мефедрон, массой 6,31г, психотропное вещество – амфетамин, массой 1,76г, - каждая масса в отдельности относится к крупному размеру.

Судом не усматривается в действиях подсудимых добровольного отказа от преступлений, поскольку исходя из фактически установленных обстоятельств преступления, оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 31 УК РФ, не установлено.

Анализируя исследованные в рамках судебного следствия доказательства, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения их действия, направленные на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), массой 0,06г, и вещества, содержащего смесь наркотических средств – мефедрон (4-метилметкатинон), а-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и психотропного вещества – амфетамин, общей массой 0,11г, поскольку массы данных веществ и то, где и как они были обнаружены и изъяты, не свидетельствуют о том, что данные вещества предназначались для их сбыта. Действия подсудимых в этой части содержат состав административного правонарушения. 

Органом предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы в соответствии со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» (3 преступления); 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ.

Однако, с такой квалификацией по обстоятельствам обнаружения и изъятия наркотических средств и психотропных веществ в ходе исследования предметов одежды подсудимых и в ходе исследования жилых помещений незаконно хранимых ФИО1 и ФИО2 с целью сбыта, суд не может согласиться по следующим основаниям. 

По смыслу закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. 

В этом контексте, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства (психотропного вещества) и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов или хранит в разных местах, содеянное им не образует совокупности преступлений. 

Приведенное в обвинительном заключении описание преступных действий подсудимых свидетельствует о том, что, незаконно храня с целью сбыта наркотические средства и психотропные вещества, при себе и по месту жительства, ФИО2 и ФИО1 преследовали единую цель сбыта всей их массы, а потому их действия не могут свидетельствовать о совершении ими ряда преступлений, образующих совокупность. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о наличии у подсудимых единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, как изъятых в ходе исследования предметов их одежды, так и в ходе исследования жилых помещений, в связи с чем в указанной части действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации с четырех статей, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» (3 преступления); 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.п. «а, б» УК РФ, на одну ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

_____________________________________________

В силу части 1 статьи 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

В соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

____________________________________________________

Подсудимая ФИО1 не судима, по месту содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно, на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» и ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала и в момент совершения деяния, в котором она подозревается, признаки сочетанной психической патологии в виде «Пагубного употребления психостимуляторов и алкоголя с вредными для здоровья последствиями. Риск формирования синдрома зависимости от ПАВ и алкоголя» - шифр по МКБ-10 F 15.1 и F 10.1. Диагноз установлен на основании данных анамнеза об эпизодическом употреблении испытуемой наркотического вещества психостимулирующего действия, алкоголя на протяжении длительного времени, на основании данных ретроспективной и презентальной оценки психического состояния подэкспертной, на основании клинико- психопатологического исследования. В момент совершения инкриминируемого ей деяния она находилась вне какого- либо иного (или временного) расстройства психики, а имеющиеся у неё проявления пагубного употребления ПАВ и алкоголя не нашли должного отражения в ситуации инкриминируемого ей деяния и не оказали какого-либо влияния на её способность, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 способна понимать значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение в нем, способна к реализации своего права на защиту, к выполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Опасности для себя и окружающих, по своему психическому состоянию не представляет (т.2 л.д.21). 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из протокола ее допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 подробно рассказала сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения ею и ФИО2 преступления, добровольно дала согласие на осмотр своего жилища и сотового телефона, чем оказала содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает состояние ее здоровья, наличие у нее и ее близких родственников всех имеющихся заболеваний, а также потерю родителей.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой ФИО1 преступления, ее личности, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказаний обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, о необходимости направления подсудимой в места лишения свободы, так как ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без назначения ей дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания, учету подлежат положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление имеет неоконченный состав, а также имеющееся у подсудимой смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, и, согласно разъяснениям, данным ВС РФ в п. 34 Постановления пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд назначает наказание за совершенное преступление ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения, с учетом личности подсудимой, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется как исправительная колония общего режима, поскольку ФИО1 ранее не судима, и настоящим приговором осуждается за особо тяжкое преступление. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к лишению свободы, в связи с обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

____________________________________________________

Подсудимая ФИО2 не судима, по месту содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется положительно, на учетах в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», ГБУЗ СО «Тольяттинский противотуберкулезный диспансер» не состоит, базе ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД не значится. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает в настоящее время и обнаруживала и в момент совершения деяния, в котором она подозревается, признаки «Пагубного употребления психостимуляторов с вредными для здоровья последствиями. Риск формирования синдрома зависимости от ПАВ»- шифр по МКБ- 10 F 15.1. Диагноз установлен на основании данных анамнеза об эпизодическом употреблении испытуемой наркотического вещества психостимулирующего действия, на основании данных ретроспективной и презентальной оценки психического состояния подэкспертной, на основании клинико- психопатологического исследования. В момент совершения инкриминируемого ей деяния она находилась вне какого- либо иного (или временного) расстройства психики, а имеющиеся у неё проявления пагубного употребления ПАВ не нашли должного отражения в ситуации инкриминируемого ей деяния и не оказали какого-либо влияния на её способность, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО2 способна принимать участие в следственных мероприятиях и в судебном разбирательстве. Опасности для себя и окружающих, по своему психическому состоянию не представляет. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований для дачи рекомендации применения к ней действия ст. 72.1 УК РФ нет, т.к. клиники синдрома зависимости от ПАВ не выявлено, а имеется лишь пагубное употребление ПАВ. Лечение у нарколога рекомендуется из профилактических соображений на общих основаниях (т.2 л.д. 28).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой малолетних детей, поскольку в отношении всех троих детей ФИО2 лишена родительских прав, однако ее желание восстановиться в утраченных правах на своих детей и принимать участие в их жизни, суд учитывает как иное смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает состояние здоровья ФИО2, наличие у нее и ее близких родственников всех имеющихся заболеваний. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступлений в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ – судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимой ФИО2 преступления, ее личности, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказаний обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, а так же с учетом влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, о необходимости направления подсудимой в места лишения свободы, так как ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд полагает, что наличие у подсудимой двух малолетних детей, ее желание восстановить в отношении них свои родительские права, желание принимать участие в их воспитании и принятия на себя ответственности за их дальнейшую жизнь, а также активную роль в изобличении лица, сбывшего ей и ФИО1 наркотических средств и психотропных веществ с указанием адреса его проживания, где незамедлительно были обнаружены и изъяты наркотические средства, в связи с чем, в отношении лица осуществляется уголовное преследование в рамках возбужденного уголовного дела – являются достаточными для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 4 ст.228.1 УК РФ, а также позволяющими не назначать дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы.

При определении размера назначаемого ФИО2 наказания, учету подлежат положения ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление имеет неоконченный состав.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения, с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определяется как исправительная колония общего режима, поскольку ФИО2 ранее не судима, и настоящим приговором осуждается за особо тяжкие преступления. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО2 осуждается к лишению свободы, в связи с обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, к числу вещественных доказательств, действительно использовавшихся подсудимыми в качестве средства совершения преступления и потому подлежащим конфискации в доход государства на основании положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, относятся сотовые телефоны - «POCO», изъятый в ходе исследования предметов одежды ФИО16, и «Xiaomi», изъятый в ходе исследования предметов одежды ФИО2.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ и п. 41 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать, то есть безвозмездно обратить в собственность государства, хранящиеся при уголовном деле сотовые телефоны марки «Xiaomi» IMEI: №, и марки «POCO» IMEI: №/78.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.

<

адрес>