Судья: Ткачева Н.В. Дело 22-703

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 20 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Алексеевой Л.И., представившей удостоверение ..., ордер ...,

потерпевшей М.А.С., её представителя Х.А.Ж.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 апреля 2021 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда 

<

...> от 4 марта 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, ранее не судимый, 

- осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу М.А.С. в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Алексеевой Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей М.А.С., ее представителя Х.А.Ж., прокурора Амбаевой И.Д., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... в период времени с ..., находясь за управлением автомобиля 

<

...> с регистрационным знаком 

<

...>, следовал в районе 

<

...>, гдев нарушение требований п.п. 1.3., 10.1., абзаца 1 п. 1.5., п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, не в полной мере контролировал дорожную обстановку по направлению своего следования, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на М.А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М.А.А. причинены повреждения, которые по своим свойствам расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к наступлению смерти. 

Смерть М.А.А. наступила в ГАУЗ «

<

...>» ... от сепсиса в стадии септицемии, осложнившего течение тупой травмы таза и правой нижней конечности, сопровождавшаяся массивным кровоподтеком паховоподвздошных областей справа и слева с переходом на передне-наружную поверхность правого бедра и передне-внутреннюю поверхность левого бедра, обширной рваной раной правого бедра, посттравматическим мышечно-фасциальным карманом передне-латеральной группы мыщц правого бедра с нагноением, открытыми переломами тел и ветвей лонных костей справа и слева с расхождением лонного сочленениями и нарушением целостности тазового кольца на фоне тупой сочетанной травмы. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить в части гражданского иска. Указывает, что в ходе судебного заседания он согласился с тем, что он причинил моральный вред потерпевшей. В связи с тяжелым материальным положением он был согласен на компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей. Просит учесть, что он является пенсионером, размер его пенсий составляет 

<

...> рублей. Он ежемесячно оплачивает коммунальные платежи (электроэнергию, вывоз мусора, водоотведение и водопотребление) в размере 

<

...> рублей. Кроме того, у него имеются заболевания (

<

...>), то есть он тратит много денежных средств на лечение и приобретение лекарственных препаратов. Его супруга также является пенсионером, размер ее пенсий составляет 

<

...> рублей. Она также страдает заболеваниями (

<

...>). Считает, что присужденная сумма компенсации морального вреда для него очень большая. В ходе предварительного следствия он выплатил потерпевшей 

<

...> рублей. Он предлагал потерпевшей обратиться за получением денежных средств в страховую компанию, в которой было застраховано его транспортное средство. Для выплаты указанных денежных средств он был вынужден обратиться в банк за получением кредита, однако из-за отказа в получении кредита, ему пришлось оформить кредит на сына А.С.А. Сейчас по кредиту он выплачивает ежемесячно 

<

...> рублей. Просит снизить компенсацию морального вреда до 

<

...> рублей. 

В возражении потерпевшая М.А.С. и её представитель Х.А.Ж. просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд в счет компенсации морального вреда взыскал с осужденного в пользу потерпевшей 1 000 000 рублей.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться конкретные обстоятельства преступления, совершенного виновным, степень его вины, характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, возраст и имущественное положение виновного, а также требования ст. ст. 150, 151 и 1101 ГК РФ о разумности, справедливости и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер суммы, взысканной с ФИО1 в пользу потерпевшей М.А.С. в счет компенсации морального вреда в размере 

<

...> рублей, является завышенной, определенной судом без учета имущественного положения осужденного, являющегося пенсионером по возрасту, причинения им смерти по неосторожности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер суммы подлежащей взысканию с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей М.А.С. в счет компенсации морального вреда до 

<

...> руб.

Иных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда 

<

...> от 4 марта 2021 года в отношении ФИО1 – изменить. 

Снизить размер суммы подлежащей взысканию с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей М.А.С. в счет компенсации морального вреда до 

<

...> руб.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: