Дело № 2-757/2019

50RS0050-01-2019-000875-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.С., 

при секретаре Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 15000 долларов США. За пользование займом заемщик обязался выплачивать проценты по ставке 13,33 % годовых. По условиям договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства и проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок деньги не вернул, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в рублях в сумме, эквивалентной 15000 долларов США на день исполнения обязательства; проценты за пользование займом в размере 13,33% годовых начисленных на сумму займа в рублях в сумме эквивалентной 15000 долларов США на день исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201524,98 рублей, а далее в размере учетной ставки банковского процента на день фактического исполнения решения, и возместить расходы по оплате государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направлявшаяся в его адрес по месту его регистрации, вернулась обратно с почтовой отметкой «истечение срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 15000 долларов США. За пользование займом ответчик обязался выплачивать проценты по ставке 13,33 % годовых. По условиям договора займа ответчик обязался вернуть денежные средства и проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа удостоверен ФИО5 исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО6

Факт передачи денежных средств подтверждается содержанием п. 2 договора займа из которого следует, что денежная сумма получена ФИО3 до подписания договора.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Доказательств, подтверждающих возврат долга материалы дела не содержат.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201524,98 рублей. Указанный расчет судом проверен, такой расчет согласуется с положениями п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от 24.03.2016 года. С расчетом истца суд соглашается и считает возможным взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201524,98 рублей, а далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму долга в рублях в сумме эквивалентной 15000 долларов США.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш ил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возврата долга 15000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 13,33 % годовых от суммы займа эквивалентно 15000 долларов США начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201524,98 рублей, а далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, начисляемые на сумму долга в рублях в сумме эквивалентной 15000 долларов США.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Давыдова