№5-67/2024

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 марта 2024 года 

<

...>

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Миронова Е.А.,

с участием законного представителя ООО «УралЛесСталь» - А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралЛесСталь», 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

дата в 15 час. 00 мин. в ОВМ ОМВД России по г. Нягани по адресу: 

<

адрес> в рамках проведения внеплановой документарной проверки юридического лица на основании распоряжения 09/2000 от дата сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по ХМАО – Югре в ходе мониторинга по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации по привлечению иностранной рабочей силы юридическими лицамивыявлен факт нарушения, выразившийся в том, что юридическое лицо ООО «УралЛесСталь» 29.01.2024привлекло к трудовой деятельности на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес> гр. Респ. Узбекистан С., дата.р., который осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов, а именно пилил доски на пилораме. Гражданин Респ. Узбекистан С. осуществлял трудовую деятельность без патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, что является нарушением п.4 ст.13; п.1 ст. 13.3 ФЗ-№115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Законный представитель ООО «УралЛесСталь» А. выразил согласие с протоколом, вину общества в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что находился в отъезде и должным образом не проконтролировал деятельность организации.

Изучив материалы, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «УралЛесСталь» вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации урегулированы в Федеральном законе от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как указано в пункте 4 статьи 13 ФЗ-№115 от 25.07.2002 работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. ФЗ-№115 работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской ФИО1 или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицубез гражданствавыданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как установлено при рассмотрении дела юридическое лицо ООО «УралЛесСталь» привлекло гражданинаРесп. Узбекистан СаматоваБахтиёраШавкат угли к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего без патента для осуществления трудовой деятельности на территории РФ.

Вина ООО «УралЛесСталь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного ООО «УралЛесСталь» административного правонарушения;

- объяснением законного представителя ООО «УралЛесСталь» А. от дата, подтвердившим изложенное в протоколе об административном правонарушении при указанных обстоятельствах;

- копией протокола № от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении С., по факту осуществления им 29012024 трудовой деятельности в ООО «УралЛесСталь» без патента;

- объяснением С. от дата, подтвердившего факт выполнения им работ, не имея патента на осуществление трудовой деятельности в РФ;

- копией паспорта на имя С., подтверждающего его гражданство Респ. Узбекистан;

- фототаблицей к материалу об административном правонарушении № от дата, которой зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности С. на территории объекта по адресу: 

<

адрес>

- справками на лицо по ИБД-Ф, ФМС России АС ЦБДУИГ, подтверждающими, что С.является гражданином Республики Узбекистан и прибыл в Российскую Федерацию;

- копией постановления судьи Няганского городского суда от дата о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, согласно которому гражданинРесп. Узбекистан С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, по факту осуществления им дата трудовой деятельности на территорииООО «УралЛесСталь», расположенной по адресу: 

<

адрес>, без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности;

- копией договора аренды имущества от дата между ООО Маршал Плюс» и ООО «УралЛесСталь», предметом которого является аренда жилых помещений по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>;

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата ООО «УралЛесСталь» является действующим юридическим лицом.

Согласно свидетельству о постановке на учет юридическое лицо ООО «УралЛесСталь» состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации.

Согласно решению учредителя № ООО «УралЛесСталь» А. является единственным учредителем общества и его генеральным директором. 

Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает вину ООО «УралЛесСталь» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «УралЛесСталь» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неисполнение ООО «УралЛесСталь» названных требований закона при осуществлении своей деятельности не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «УралЛесСталь» обязано осуществлять надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ на предприятии иностранного гражданина в целях соблюдения требований закона. Доказательств невозможности выполнения требований названного закона ООО «УралЛесСталь» материалы дела не содержат.

Судья приходит к выводу, что ООО «УралЛесСталь» при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ООО «УралЛесСталь» от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. 

При указанных обстоятельствах, с учетом финансового и имущественного положения ООО «УралЛесСталь», характера совершенного деяния, которое затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда в Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралЛесСталь» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на следующие реквизиты: №

Разъяснить ООО «УралЛесСталь» положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в частности, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Миронова