УИД: 23RS0002-01-2024-006523-56

Дело № 2-739/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 августа 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Язвенко Р.В., 

при секретаре судебного заседания Щитниковой О.Г.

с участием: 

представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО9, ФИО5, ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> обратилась в Адлерский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, в котором просит: признать незаконным использование ФИО2, ФИО3, ФИО1 части территории земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0420012 площадью 39,06 кв.м.; обязать ФИО2, ФИО3, ФИО1 освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 23:49:0420012 по адресу: 

<

адрес>, р-н Адлерский, 

<

адрес>, путем сноса (демонтажа) строения площадью - 3,36 кв. м, нависающей части площадью - 13,93 кв. м, деревянного настила площадью - 7,12 кв. м, здания площадью - 2,34 кв. м. и ограждения площадью - 12,31 кв. м., расположенных за границами правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420012:45 (общая площадь самовольного занятия - 39,06 кв.м.) и привести часть земель, занятых вышеуказанным объектом, в первоначальное состояние с вывозом отходов; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации 

<

адрес> взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу администрации 

<

адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 (одна тысяча) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО7, ответчик ФИО1 просили принять решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещалась в установленном законом порядке, причины не явки суду не сообщены.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В судебном заседании установлено, что Управлением муниципального земельного контроля администрации 

<

адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420012:45, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Адлерский, 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-140942908 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0420012:45, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Адлерский, 

<

адрес>, площадью - 855 кв. м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/5 и 1/5), ФИО3 (1/5 и 1/5) и ФИО1 (1/5). На земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0420012:1272.

Согласно схеме, выполненной муниципальным бюджетным учреждением 

<

адрес> «Муниципальный институт генплана» установлено, что собственники земельного участка заняли территорию неразграниченной государственной собственности строением площадью - 3,36 кв. м, нависающей частью площадью 13,93 кв. м, деревянным настилом площадью - 7,12 кв. м, зданием площадью - 2,34 кв. м и ограждением площадью - 12,31 кв. м. 

<

адрес> занятия за пределами правомерного земельного участка составляет 39,06 кв. м.

По результатам обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0420012:45 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях «Самовольное занятие земельного участка», которая предусматривает ответственность за совершение действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По поручению суда ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального земельного контроля администрации 

<

адрес> проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420012:45, о чем составлен акт осмотра, согласно которому нарушения в части самовольного занятия земельного участка не устранены.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как указано в ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, объект возведен ответчиком на земельном участке из состава неразграниченной государственной собственности, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, на котором они расположены, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлены. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности городских округов, к которому относится муниципальное образование город-курорт Сочи в силу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Сочи и наделении его статусом городского округа» относятся земельные участки, право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Учитывая, что права федеральной собственности, а также права иных лиц на данные участки не зарегистрированы, то в силу указанной правовой нормы они отнесены к собственности муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удостоверение права).

В данном случае материалы дела не содержат документов, подтверждающих выраженную в установленном порядке волю собственника или лица, им уполномоченного на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на использование ответчиками спорного земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками самовольно занят земельный участок из состава неразграниченной государственной собственности. 

Учитывая изложенное, администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, как орган местного самоуправления, обоснованно обратилась в суд с настоящим иском в пределах своей компетенции.

Как указано в ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка. 

В силу ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта. 

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. 

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд считает преждевременным заявленное требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, в связи с чем отказывает в его удовлетворении, разъясняя право истца обратиться с заявлением о взыскании неустойки после установления факта не исполнения решения суда в установленный законом срок судебным приставом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО9, ФИО5, ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить частично.

Признать незаконным использование ФИО9, ФИО5, ФИО8 части территории земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № площадью 39,06 кв.м.

Обязать ФИО9, ФИО5, ФИО8 освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № по адресу: 

<

адрес>, путем сноса (демонтажа) строения площадью - 3,36 кв. м, нависающей части площадью - 13,93 кв. м, деревянного настила площадью - 7,12 кв. м, здания площадью - 2,34 кв. м и ограждения площадью - 12,31 кв. м., расположенных за границами правомерного земельного участка с кадастровым номером № (общая площадь самовольного занятия - 39,06 кв.м.) и привести часть земель, занятых вышеуказанным объектом, в первоначальное состояние с вывозом отходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2025.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь