дело № 2-254/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о реальном разделе имущества, мотивировав тем, что между сторонами не может быть достигнут реальный раздел принадлежащего праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, порядок пользования которым сложился с 2009 года. 

В судебном заседании представители истца, действующие по доверенности ФИО3, ФИО4, уточненные исковые требования поддержали, просили произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 350 кв.м, ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 350 кв.м. в соответствии с вариантом №1 заключения эксперта ИП ФИО5 от 27.03.2020 года.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части реального раздела земельного участка, возражал против удовлетворения иска в части предложенных экспертом вариантов раздела, пояснил, что он самостоятельно в 2009 году произвел раздел земельного участка, построив существующее ограждение, отраженное в заключении эксперта по назначенной судом экспертизе, для парковки его транспортного средства часть границы между земельными участками по предложенным вариантам раздела от точки два до точки три, указанную в схеме раздела судебным экспертом, необходимо сместить в сторону истца на расстояние двух метров от установленного им ограждения, от точки десять до точки девять сместить по границе, принадлежащего истцу части жилого дома. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, из сведений ЕГРН следует, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 44,7 кв.м., ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 44,8 кв.м., расположенные на указанном земельном участке. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст.ст. 235, 252 ГК РФ реальный раздел спорного земельного участка влечет за собой прекращение общей долевой собственности сторон на указанный объект недвижимости. 

Согласно выводам заключения эксперта по назначенной судом экспертизе, экспертом предлагаются три варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № с образованием двух обособленных земельных участков, при условии сохранения площадей идеальных долей сторон, по 350 кв.м., с сохранением объектов недвижимого имущества, принадлежащих сторонам. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе в совокупности с другими представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд находит заключение эксперта объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, поскольку указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых установлена судом. 

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что соглашение о способе и условиях раздела общего имущества, выдела доли одного из участников общей долевой собственности не достигнуто, истец, как участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, реальный раздел принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности имущества возможен, при этом суд учитывает сложившийся порядок пользования, принадлежащего сторонам спорного земельного участка, возможность фактического использования принадлежащего сторонам имущества по целевому назначению, ввиду чего данный земельный участок подлежит реальному разделу в соответствии с вариантом раздела №3, предложенного экспертом по назначенной судом экспертизе.

Довод ответчика о необходимости смещения границы отраженных в заключении эксперта земельных участков в сторону имущества, принадлежащего истцу, не может быть принят судом, поскольку предложенный вариант раздела земельного участка №3 разработан с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком сторонами с 2009 года, площади подлежащего разделу земельного участка, а также возможности использования принадлежащего сторонам имущества по целевому назначению, при этом предложенный ответчиком вариант раздела лишает истца реальной возможности доступа к своему имуществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 350 кв.м, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 350 кв.м. в соответствии с вариантом №3 заключения эксперта ИП ФИО5 от 27.03.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья: