К делу № 2-4286/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

«08» февраля 2017 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, ответчикам предоставлена денежная сумма в размере 1 280 000 рублей с процентной ставкой 13 % годовых на приобретение квартиры. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору сторонами также заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передал залогодержателю квартиру, общей площадью 48,10 кв.м., этаж 5, с кадастровым (условным) номером объекта – №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственником которой являются ответчики. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив указанные денежные средства на открытый счет ответчика. В соответствии с пунктами кредитного договора, погашение задолженности по договору производится согласно постоянно действующего поручения заемщика банку каждый процентный период в размере ежемесячного платежа в сроки, установленные графиком погашения. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности перед истцом. Банк направил ответчику 12.10.2016 требование о досрочном возврате заемных средств, которое по настоящее время не исполнено. Представитель истца просит в судебном порядке взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 22.12.2016 в размере – 1 166 222 рубля 84 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 863 883 рубля 25 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 393 рубля 67 копеек, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 18 115 рублей 02 копейки, задолженность по неустойке за просрочку возврата кредита – 249 697 рублей 87 копеек, задолженность по неустойке за просрочку возврата процентов – 15 133 рубля 03 копейки, а так же понесенные по делу судебные расходы в виде стоимости услуг оценщика в размере 5 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 14 031 рубль 11 копеек.

В судебное заседание 08.02.2017 представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от них не поступало.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, ответчикам предоставлена денежная сумма в размере 1 280 000 рублей с процентной ставкой 13 % годовых на приобретение квартиры (л.д.6-21).

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды установлено, что плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей, согласно графику. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с Условиями предоставления кредитов.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: не соблюдая график платежей, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам, который судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчиков перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.12.2016 в размере – 1 166 222 рубля 84 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 863 883 рубля 25 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 19 393 рубля 67 копеек, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом – 18 115 рублей 02 копейки, задолженность по неустойке за просрочку возврата кредита – 249 697 рублей 87 копеек, задолженность по неустойке за просрочку возврата процентов – 15 133 рубля 03 копейки (л.д. 30-40).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передал залогодержателю квартиру, общей площадью 48,10 кв.м., этаж 5, с кадастровым (условным) номером объекта – №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником которого являются ФИО1, ФИО2 (л.д. 51-57).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы представителя истца, фактические обстоятельства, суд на основании вышеприведенных норм права, пришел к выводу, что у истца возникло право истребования у заемщика задолженности по кредиту и получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 48,10 кв.м., этаж 5, с кадастровым (условным) номером объекта – №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости предмета залога в размере 1 440 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить на ответчиков бремя данных расходов в виде суммы уплаченной государственной пошлины – 14 031 рубль 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 119, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк СОЮЗ (АО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 166 222 рубля 84 копейки, стоимость услуг оценщика в размере 5 000 рублей, а всего 1 171 222 (один миллион сто семьдесят одну тысячу двести двадцать два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (АО) часть суммы государственной пошлины в размере 7 105 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк СОЮЗ (АО) часть суммы государственной пошлины в размере 7 105 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 48,10 кв.м., этаж 5, с кадастровым (условным) номером объекта – №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1 440 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течении месяца после истечения семидневного срока на подачу ответчиком заявления о его отмене.

Судья: Фоменко Е.Г.