УИД 50RS0036-01-2024-005755-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1589/2024 по административному исковому заявлению ООО «ПКО «Вальтер и партнеры» к судебному приставу – исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, оспаривании бездействие судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ПКО «Вальтер и партнеры» обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, отмене окончания исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 13 августа 2019 г. на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № 2-2975/2019 г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 Указанное исполнительное производство передано в Пушкинской РОСП ГУФССП России по МО. 16 октября 2020 г. Пушкинским РОСП ГУ ФССП России по МО судебным приставом было принято на исполнение вышеуказанное исполнительное производство и зарегистрировано под номером №-ИП. На поданную взыскателем жалобу от 27 октября 2021 г. в Пушкинское РОСП ГУ ФССП России по МО, получен ответ на обращение от судебного пристава исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО7 28 ноября 2020 г. Данное постановление об окончании производства было отменено, возбуждено Пушкинским РОСП ГУ ФССП России по МО с присвоением нового номера 73152/22/50033-ИП от 13 августа 2019 г. Судебным приставом-исполнителем ФИО6 исполнительное производство №-ИП окончено 25 марта 2024 г. По состоянию на 31 мая 2024 г. задолженность ФИО7 перед ООО «ПКО «Вальтер и партнеры» не погашена, остаток задолженности составляет 887 235 рублей 74 копейки. В связи с чем административный истец просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО6, выразившееся в не проведении всего комплекса мер принудительного характера, направленного на арест и реализацию имущества ФИО4 Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по МО, судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО6, выразившееся в пропуске установленных сроков по отправке оригинала исполнительного документа взыскателю. Отменить окончание исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО6 устранить допущенные нарушения, принять необходимые меры, направленные на исполнение решения суда с учетом розыска, ареста и реализации имущества должника. 

В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в отсутствие представителя. 

Административные ответчики начальник Пушкинского РОСП, ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просили, направили копию исполнительного производства. 

Заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месту судебного разбирательства надлежащим образом, об отложении дела не просил, возражения не направил. 

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что 13 августа 2019 г. на основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 Исполнительное производство передано в Пушкинской РОСП ГУФССП России по МО. 

16 октября 2020 г. Пушкинским РОСП ГУ ФССП России по МО было принято на исполнение исполнительное производство и зарегистрировано под номером №-ИП. 

28 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по МО вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО7

Вышеуказанное постановление об окончании производства от 28 ноября 2020 г.было отменено, возбуждено Пушкинским РОСП ГУ ФССП России по МО с присвоением нового номера №

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в соответствии со сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в Пенсионный Фонд, органы ЗАГС, ФНС, запрошены сведения из ЕГРН, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД, МВД, военкомата, ФСИН, направлены запросы о заработной плате, наличии счетов в банках и денежных средствах на имеющихся счетах, иных выплатах и другие. 

25 марта 2024 г вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа.

Следовательно, доводы административного истца о том, что ответчики начальник отделения-старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУФССП России по МО бездействует, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по МО нарушили законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, не соответствуют исследованным доказательствам, и не подтверждены материалами исполнительного производства.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимая во внимание совершенные исполнительные действия и примененные меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков: начальника отделения-старшего судебного пристава Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по МО.

При этом суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, принимая во внимание произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, факта бездействия судебного пристава-исполнителя судом не усматривается.

Также судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП принято должностным лицом в установленном порядке в пределах своих полномочий и при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Не усматривается нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца как взыскателя по указанному исполнительному производству.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекс административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ООО «ПКО «Вальтер и партнеры» к судебному приставу – исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, оспаривании бездействие судебного пристава – исполнителя, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение 

изготовлено 20.12.2024