Дело N 2-1668/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-0001797-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1668/2023 по иску ФИО1 АВ. к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признания права собственности на реконструированное и перепланированное жилое помещение, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый .............., расположенное в жилом доме по адресу: ..............,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Минераловодского городского округа, в обоснование которого указала, что онаявляется собственником жилого помещения - квартиры N 1, имеющей кадастровый .............., расположенной по адресу: .............., площадью 29,6 кв.м. (далее - Квартира), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.10.2020.

Квартира расположена на земельном участке площадью 2 495 кв.м., принадлежащем ей на праве общей собственности (согласно выписки из ЕГРН от 27.10.2020).

13.12.2010 управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального района ей было выдано разрешение на реконструкцию Квартиры N Ru26516312-7 сроком на 10 лет.

В 2020 году ею была произведена реконструкция Квартиры в виде строительства пристройки к Квартире, что подтверждается техническим планом от 03.11.2020, подготовленным с учетом изменений основных характеристик и перепланировки помещения.

11.11.2020 она обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации МГО с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Квартиры после реконструкции.

13.11.2020 ей было выдано письмо управления архитектуры и градостроительства администрации МГО N 01-11/3463, которым отказано в выдаче разрешения на ввод Квартиры в эксплуатацию после реконструкции, со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с уведомлением Росреестра от 24.03.2023, ей сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении Квартиры в связи с отсутствием разрешения на ввод Квартиры в эксплуатацию.

В соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме от 11.11.2020, собственники помещений многоквартирного дома, в котором расположена Квартира, выразили согласие на реконструкцию Квартиры.

В соответствии с техническим заключением по определению технического состояния, надежности и безопасности объекта, подготовленным ООО "Архитектурно-планировочное бюро N 1" от 28.03.2023, в результате технического обследования пристройки сделан вывод о том, что техническое состояние объекта (пристройка к жилому дому с кадастровым номером ..............) соответствует требованиям надежности и безопасности, площадь Квартиры с пристройкой составляет 42,90 кв.м.

Невозможность государственной регистрации права собственности на Квартиру в реконструированном состоянии нарушает её права и законные интересы, связанные с гарантированным правом собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В связи с чем просила признать за ней право собственности на реконструированное и перепланированное жилое помещение, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый .............., расположенное в жилом доме по адресу: ..............

Истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика администрации Минераловодского городского округа, также извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества - жилого помещения, площадью 29,6 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: ...............

Указанное жилое помещение расположено в жилом доме с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: ...............

Указанное жилой дом расположен в пределах границ земельного участка, площадью 2 495 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., принадлежащего на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 40/499 долей; К.Е.Н.. – 968/2495 долей; Я.А.С. – 1327/2495 долей. 

В судебном заседании также установлено, что 13.12.2010 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского муниципального района ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию Квартиры N Ru26516312-7 сроком на 10 лет.

В 2020 году ФИО1 произведена реконструкция жилого помещения в виде строительства пристройки к квартире, что подтверждается техническим планом от 03.11.2020, подготовленным с учетом изменений основных характеристик и перепланировки помещения.

11.11.2020 ФИО1 обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации МГО с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после реконструкции.

Письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа N 01-11/3463 от 13.11.2020, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод жилого помещения в эксплуатацию после реконструкции, со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрена выдача разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с уведомлением Росреестра от 24.03.2023, ФИО1 было сообщено о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении Квартиры в связи с отсутствием разрешения на ввод Квартиры в эксплуатацию.

В соответствии с протоколом N 1 общего собрания собственников квартир в многоквартирном доме от 11.11.2020, собственники помещений многоквартирного дома, в котором расположена Квартира, выразили согласие на реконструкцию Квартиры.

В соответствии с техническим заключением по определению технического состояния, надежности и безопасности объекта, подготовленным ООО "Архитектурно-планировочное бюро N 1" от 28.03.2023, в результате технического обследования пристройки сделан вывод о том, что техническое состояние объекта (пристройка к жилому дому с кадастровым номером ..............) соответствует требованиям надежности и безопасности, площадь Квартиры с пристройкой составляет 43,90 кв.м.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из выводов заключения по судебной строительно-технической экспертизе N 51 от 18.07.2023, на основании данных, полученных в результате диагностического и инструментального обследования, согласно СП 13-102-2003, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры оценивается как работоспособное состояние - категория технического состояния здания, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований, в конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. В связи с этим детальное инструментальное обследование объекта не требуется (пункт 4 СП 13-102-2003).

С учетом проведенного исследования, квартира площадью 43,9 кв.м., расположенная по адресу: .............., соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

При осмотре внешних ограждающих конструкций жилого дома в целом, дефектов и деформаций несущих конструкций не обнаружено, таким образом, возведение пристройки не оказало влияния на техническое состояние жилого дома.

При реконструкции квартиры, расположенной по адресу: .............., не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм, соответственно сохранение объекта в реконструированном виде, возможно.

Размещение объекта исследования не препятствует эксплуатации, обслуживанию и ремонта объектов транспортной инфраструктуры, а также объектов капитального строительства, размещенных на смежной территории, тем самым права и законные интересы третьих лиц не нарушаются.

Размещение исследуемого объекта не нарушает санитарных и бытовых условий содержания прилегающей территории, не оказывает негативного воздействия по отношению к существующей застройке, так как противопожарные и санитарно-бытовые нормативы выполнены.

С учетом проведенного исследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений - реконструированная квартира, площадью 43,9 кв.м., расположенная по адресу: .............., соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения, в соответствии с данной нормой, могут быть получены из заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав заключение по судебной строительно-технической экспертизе N 12 от 11.03.2022, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено квалифицированным специалистом, методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации, имеющихся исходных данных, данное заключение сторонами не оспаривалось, иного заключения материалы гражданского дела не содержат, поэтому оно соответствует требованиям статей 55 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и может быть положено в основу принимаемого решения. Более того, выводы экспертов подробно мотивированы со ссылками на использованное нормативное и методическое обеспечение.

Таким образом, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает указанное заключение как допустимое доказательство, и полагает возможным положить его в основу судебного решения.

Из представленных истцом документов и заключения экспертизы следует, что реконструированное жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, с разрешенным видом использования – личное подсобное хозяйство; жилое помещение соответствует установленным требованиям (строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам); а сохранение в реконструированном состоянии жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Единственным признаком самовольной реконструкции нежилого здания является отсутствие разрешения на реконструкцию и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В связи с требования истца о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости – квартира, жилое помещение, общей площадью 43,9 кв.м., расположенный по адресу: .............., подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к администрации Минераловодского городского округа .............. удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное и перепланированное жилое помещение, общей площадью 43,9 кв.м., кадастровый .............., расположенное в жилом доме по адресу: ...............

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда изготовлено ...............

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.