Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании утратившим, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о признании утратившим, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указав, что по договору социального найма она, как наниматель, зарегистрирована по месту жительства и проживает в двухкомнатной муниципальной (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где также зарегистрирована и проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО4 (дата) г.р. Также в квартире зарегистрирован по месту жительства ее совершеннолетний сын ФИО2, который в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, намерений вселиться он не изъявляет, расходов по оплате коммунальных платежей не несет. В настоящее время место жительства ответчика ей не известно. Кроме того в спорном жилом помещении по рождению зарегистрирована дочь ответчика ФИО2 несовершеннолетняя ФИО3 (дата) г.р., которая в квартиру не вселялась, в ней не проживала, в связи с чем полагает, что несовершеннолетняя ФИО3 право пользования квартирой не приобрела. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказался. Регистрация ответчика и его несовершеннолетней дочери в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как ресурсоснабжающие организации выставляют счета на оплату коммунальных услуг по числу зарегистрированных лиц, включая ответчика и его дочь. Просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; признать несовершеннолетнюю ФИО3 не приобретшей право пользования указанной квартирой. 

Определением судьи от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре.

Истец ФИО1, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, в суд не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. С учетом мнения участников процесса суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде. 

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что спорная муниципальная квартира была предоставлена ей как нанимателю взамен жилья признанного аварийным и непригодным для проживания на состав семьи, включая ее сына ФИО2, дочь ФИО4 и мать ФИО8. В квартиру вселились вся семья. Спустя примерно два года, сын ФИО2 познакомился с Коневой Аленой, и стал проживать с ней в спорной квартире, но поскольку они проживали в комнате с бабушкой, что было для них как молодой семьи не комфортно, то спустя некоторое время в 2017 они выехали и стали проживать отдельно, сначала в однокомнатной квартире по (адрес), которая принадлежала матери ФИО6, затем в квартирах, которые снимали. Она в гости к сыну не ходила, старалась не вмешиваться в их семейную жизнь. Ключи от спорной квартиры у сына имеются. Последний раз сын ФИО2 приходил к ней в гости в спорную квартиру два года назад, и более родственные отношения они не поддерживают, он заблокировал номер ее сотового телефона. Решением суда разделены лицевые счета на оплату квартирой платы и коммунальных услуг, отдельно на нее и отдельно на ответчика, однако последний оплату не вносит. В спорной квартире имеются приборы учета потребления ГВС, ХВС, газ и электроэнергии. В настоящее время она желает приватизировать спорную квартиру. Ранее при жизни своей матери, умершей в 2019, она обсуждала с сыном этот вопрос и он согласился отказаться от участия в приватизации. Примерно четыре года назад она предложила сыну сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В 2022 на средства материнского (семейного) капитала она приобрела двухкомнатную квартиру в (адрес), в которой также предлагала сыну ФИО2 зарегистрироваться по месту жительства, но он ответил отказом. Также она предлагала ему передать эту квартиру в (адрес) в его собственность, чтобы он и внучка выписались из спорной квартиры. Предполагает что указанное обидело сына. Просила суд иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что со слов истца известно, что ответчик добровольно вместе со своей сожительницей в 2017 выехал из спорной квартиры, вывез из квартиры свои вещи, вселяться обратно с сожительницей и дочерью не пытался, хотя он имеет ключи от входной двери. Ответчик выехал из квартиры при жизни своей бабушки, с которой он со своей сожительницей проживал в одной комнате, что создавало неудобства. Ответчик заблокировал номер телефона своей матери, родственные отношения с ней не поддерживает. Платежные документы выставляются отдельно на имя истца и на имя ответчика, но он плату за квартиру не оплачивает. Несовершеннолетняя дочь ответчика в спорной квартире никогда не проживала. Мать ребенка ФИО6 имеет в собственности жилье, куда может прописать дочь. Просил суд иск удовлетворить. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО1 она знает восемь лет, вместе работали и дружат. Последние два года, каждую неделю, она приходит в гости к ФИО1, чтобы помыться и постирать свои вещи. ФИО1 со своей несовершеннолетней дочерью проживают вдвоем в квартире по (адрес). 

Представитель третьего лица УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договору социального найма (№) от (дата) нанимателем муниципальной двухкомнатной (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является истец ФИО1, которая в ней зарегистрирована по месту жительства с (дата) и проживает. В указанной квартире на основании договора социального найма также зарегистрированы по месту жительства: с (дата) несовершеннолетняя дочь истца - ФИО4 (дата) г.р., с 02.11.2015 сын истца - ответчик ФИО2, и с (дата) по рождению несовершеннолетняя дочь последнего ФИО3 (дата) г.р. Указанное также подтверждается договором социального найма жилого помещения (№) от (дата). 

Вступившему в законную силу решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) изменен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за муниципальную (адрес) корпус 2 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре с выдачей финансовых лицевых счетов (документов) на имя истца ФИО1 на состав семьи из двух человек, включая несовершеннолетнюю ФИО4 (дата) года рождения, и на имя ответчика ФИО2 на состав семьи из двух человек, включая несовершеннолетнюю ФИО3, (дата) года рождения.

Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 ссылается на то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в котором не проживает с 2017, то есть длительное время, попыток вселится не предпринимал, расходов на содержание квартиры не несет. Несовершеннолетняя дочь ответчика в квартиру не вселялась, в ней никогда не проживала. Личных вещей ответчика и внучки в квартире не имеется. 

Вместе с тем из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО1 и членам ее семьи: матери ФИО8, умершей в 2019, сыну ФИО2, дочери ФИО4 по договору социального найма взамен квартиры признанной аварийной и подлежащей сносу. В квартиру указанные выше лица вселились и проживали совместно. В 2017 году ФИО2 стал сожительствовать с ФИО6, проживали в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где занимали комнату совместно с ФИО8, бабушкой ФИО2, а вторую комнату занимала истец ФИО1 со своей несовершеннолетней дочерью. По причине того, что проживать в одной комнате с бабушкой ответчику и его сожительнице было некомфортно, то ФИО2 и ФИО6 выехали из спорной квартиры, стали проживать отдельно, сначала в квартире матери ФИО6, а затем в квартирах которые снимали. После смерти ФИО8, в спорную квартиру ответчик ФИО2 со своей семьей: сожительницей и их дочерью ФИО3 не вселились, в квартире остались проживать ФИО1 со своей несовершеннолетней дочерью А.. Примерно два года назад родственные отношения между истцом и ответчиком испортились по причине «квартирного вопроса», затем прекратились, и в настоящее время не поддерживаются. 

Согласно уведомления Росреестра от (дата), представленных по запросу суда, за ответчиком ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 право собственности на объекты недвижимости на территории РФ не зарегистрировано. 

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Как считает суд, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении (адрес) корпус 2 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре судом не установлено. 

Кроме того, по общему правилу, установленному ст. 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением гражданину необходимо в него вселиться с письменного согласия нанимателя и членов (бывших членов) его семьи. Однако на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, при этом, несовершеннолетние приобретают право пользования жилым помещением независимо от факта вселения, поскольку дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и на выбор места жительства, вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями или за одним из них.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 1 ст. 56, ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которое осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. 

В соответствии со ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В частности, Верховный Суд РФ в своем Определении от (дата) (№)-КГ15-7 указал, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом, закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Таким образом, права ребенка не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное их ухудшение, обеспечив в том числе, ребенку возможность пользоваться другим жилым помещением. 

Более того, по смыслу вышеприведенных норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого, то или иное лицо может быть признано вселенным, и в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ, по выводу суда, не имеет правового значения в данном случае, проживание несовершеннолетней ФИО3 в другом жилом помещении совместно со своей матерью. 

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено убедительных, бесспорных доказательств в подтверждении своих доводов о том, что её сын – ответчик ФИО2 добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, напротив по выводу суда выезд ФИО2 из г. Комсомольска-на-Амуре носит временный характер, сначала в связи с созданием своей семьи и не комфортностью проживания в одной комнате с бабушкой, затем в связи с конфликтными отношениями с матерью, с которой последние два года родственные отношения не поддерживаются, а потому как считает суд, выезд и не проживание ФИО2 в спорной квартире следует рассматривать в соответствии с нормами ст.71 ЖК РФ, как временный и вынужденный характер, связан с созданием своей семьи и сложившимися между сторонами конфликтными отношениями. 

При вышеизложенных обстоятельствах по выводу суда правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к ответчику не имеется, а потому в удовлетворении иска необходимо отказать за необоснованностью. 

Доводы о том, что ответчиком не исполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, что свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом отклоняются, поскольку не исполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может является единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0819 (№), к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0818 (№), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 (дата) г.р., о признании соответственно утратившим, не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина 

Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2023