Судья Грицай Е.В. Дело № 22-427/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 11 марта 2025 года

Ярославский областной суд в составе: 

председательствующего Момотовой Е.В., 

при секретаре Павловой А.А.,

с участием прокурора Филипповой Н.Б.,

адвоката Котова А.В.,

осужденного ФИО1 в режиме системы видеоконференцсвязи 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котова А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2024 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Котова А.В. в интересах осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Котова А.В. в поддержание апелляционной жалобы, прокурора Филипповой Н.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 года ФИО1 осужден по ... УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься педагогической деятельностью на 15 лет.

Окончание срока 18 июля 2038 года.

Адвокат Котов А.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. 

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Котов А.В. просит об отмене постановления суда и направлении ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Выражает несогласие с оценкой судом заключения профильной врачебной комиссии № от 12 декабря 2024 года, которая не выявила у ФИО1 заболеваний, подпадающих под действие пунктов Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года. Отмечает, что, несмотря на то, что врачебной комиссией у ФИО1 выявлены и диагностированы заболевания 

<

данные изъяты>, медицинские специалисты данного профиля (

<

данные изъяты>) в составе комиссии отсутствуют, выводы и результаты консультаций данных врачей-специалистов (

<

данные изъяты>) в исследуемом заключении отсутствуют.

Согласно пояснениям членов указанной медицинской комиссии, вышеназванные врачи-специалисты в штате данного медицинского учреждения ФСИН России отсутствуют. Данные пояснения были даны осужденному ФИО1 в период прохождения освидетельствования, о чем он также пояснил в судебном заседании.

При этом, согласно п.2 вышеуказанных Правил медицинского освидетельствования осужденных, для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством РФ в сфере охраны здоровья граждан.

Медицинская комиссия не воспользовалась вышеуказанными полномочиями, и узкопрофильные врачи-специалисты (

<

данные изъяты>) из других медицинских организаций не привлекались к проведению освидетельствования осужденного ФИО1

Кроме того, в своем ходатайстве об освобождении от наказания защитник указывал на заболевания 

<

данные изъяты> у осужденного ФИО1, однако назначенная медицинская комиссия никаких обследований в данной части не проводила. Врач-... к участию в данной медицинской комиссии не привлекался.

В связи с указанными обстоятельствами, сторона защиты считает, что данное заключение профильной медицинской комиссии не является обоснованным и полным, так как его выводы сделаны не профильными врачами-специалистами.

В рамках проведения медицинского освидетельствования осужденному ФИО1 в целях подтверждения диагноза не проведен ряд исследований, рекомендованных врачами-членами комиссии, в частности, не проведены рекомендованные 

<

данные изъяты>. Результаты данных исследований необходимы для подтверждения диагноза 

<

данные изъяты>, который в описательной части заключения отмечен знаком вопроса («?»).

Освидетельствование и консультация ФИО1 

<

данные изъяты>, выводы которого указаны в описательной части заключения, сделаны врачом, который не включен в состав профильной медицинской комиссии

Кроме того, в нарушение Приказа Министерства юстиции РФ от 15.02.2021 №19 «Об утверждении форм направления на медицинское освидетельствование осужденного, ходатайствующего об освобождении (представляемого к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, и журнала регистрации медицинских освидетельствований осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью», заключение профильной врачебной комиссии № от 12.12.2024 в отношении осужденного ФИО1 не подписано ее председателем, данные о котором отсутствуют, заключение подписано заместителем председателя комиссии.

Исходя из отмеченных нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования осужденного ФИО1, на которые было указано стороной защиты в судебном заседании, вышеуказанное заключение не могло быть положено в основу обжалуемого судебного решения.

Также сторона защиты не согласна с доводом суда первой инстанции о возможности обжалования заключения медицинской комиссии в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, считает, что вышеуказанная медицинская комиссия не относится к органам и должностным лицам, действия и решения которых могут быть обжалованы в данном порядке.

Считает, что принятие законного и обоснованного решения по результатам рассмотрения ходатайства об освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания возможно только после проведения ему повторного медицинского освидетельствования с привлечением требуемых профильных врачей-специалистов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Ходатайство адвоката об освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью рассмотрено судом с соблюдением требований закона, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 (ред. от 17 ноября 2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». 

Суд обоснованно руководствовался ст. 81 УК РФ, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»; Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54). 

Постановление суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54, в ред. Постановления Правительства РФ от 03.02.2020 №77) медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. 

Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Таким образом, медицинское заключение о наличии (или отсутствии) у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, выдается исключительно по результатам соответствующего освидетельствования, на проведение которого уполномочены только медицинские комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. 

Согласно заключению № профильной врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-№ ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, от 12 декабря 2024 года, «у осужденного ФИО1, ... года рождения, не имеется заболевание, указанное в пункте 37 Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.05.2017 №598)». 

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 медицинская комиссия располагала всеми необходимыми сведениями: отмечены жалобы осужденного, данные анамнеза, результаты обследований, отмечены консультации специалистов, предыдущие виды обследований, данные о полученном осужденным лечении. Указан заключительный диагноз, основный, сопутствующий, названные обстоятельства подробно приведены судом в постановлении.

Заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1 от 12 декабря 2024 года правильно оценено судом, как составленное в предусмотренном законом порядке компетентными специалистами, при наличии кворума для принятия решения.

Доводы жалобы о том, что медицинское заключение не соответствует установленным требованиям и является некорректным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в состав комиссии входили специалисты, имеющие необходимую квалификацию для постановки диагноза, осужденный был обследован в установленном порядке, результаты обследования и выводы приведены в заключении.

Оснований для вывода об отсутствии у заместителя председателя профильной медицинской комиссии полномочий подписать медицинское заключение не имеется, это право следует из его должностного положения.

Оснований для проведения повторного медицинского освидетельствования осужденного, с учетом предоставленных данных о состоянии его здоровья и проводимом лечении, суд апелляционной инстанции не усматривает. При наличии новых обстоятельств, связанных с течением заболеваний, ФИО1 не лишен права на обращение в суд с аналогичным ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

При этом суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы отмечает, что осужденный и его защитник вправе в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, оспорить как медицинское заключение, составленное при рассмотрении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, так и в случае признания заключения незаконным судебные решения, состоявшиеся на основании изложенных в медицинском заключении выводов.

При отсутствии у осужденного ФИО1 заболеваний, приведенных в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации №54 от 6 февраля 2004 года (в ред. от 19 мая 2017 года), суд обоснованно признал, что в настоящее время он не может быть освобожден от дальнейшего отбывания наказания на основании ч.2 ст. 81 УК РФ - в связи с тяжелой болезнью.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства защитника не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Котова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Момотова