УИД: 78RS0006-01-2023-004817-79

Дело № 2-2377/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 апреля 2024 года 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи Мухиной Е.А.,

при секретаре Суконниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что в результате ДТП, состоявшегося 11.08.2022 года по адресу: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 44, корп. 1, по вине ответчика, управлявшего электросамокатом «Куго», был поврежден автомобиль «Фольксваген», регистрационный знак №, застрахованный на момент ДТП истцом по договору страхования транспортных средств (полис) №;

риск гражданской ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахован не был;

истец признал упомянутое ДТП страховым случаем, и, платежным поручением № от 21.09.2022 года, выплатил страховое возмещение, в размере 194 788 рублей;

в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, в связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба, в размере 194 788 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки, отношении к иску не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 той же статьи предусматривает, что под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 той же статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 той же статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

П. 9.9. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, гласит, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

Ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Применительно к рассматриваемому случаю, постановлением № от 11.08.2022 года по делу об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным сотрудником УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга установлено, что ответчик ФИО1, 11.08.2022 года, в 08 часов 40 минут, управляя транспортным средством – средством индивидуальной мобильности (электросамокатом) «KUGOO G1», двигался по тротуару Новоизмайловского пр. от пл. Конституции к ул. Бассейной, не имея права управления транспортным средством, и произошло столкновение с автомобилем «Фольксваген», регистрационный знак №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со страховым полисом № от 26.10.2021 года, автомобиль Фольксваген», регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован истцом от ущерба.

Из заказа-наряда № ООО «Сити» следует, что автомобиль «Фольксваген», регистрационный знак №, был отремонтирован по заказу истца, на сумму 194 788 рублей.

Платежным поручением № от 21.09.2022 года истец уплатил ООО «Сити», в качестве страхового возмещения по полису №, 194 788 рублей.

Изучив имеющиеся доказательства в контексте указанных выше правовых положений, суд находит, что, поскольку доказательства невиновности ответчика в повреждении застрахованного истцом автомобиля отсутствуют, размер ущерба не опровергнут, и переход права требования к истцу, в результате суброгации, состоялся, иск подлежит удовлетворению; с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение ущерба, в размере 194 788 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается также возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 5 095 рублей 76 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 194 788 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 5 095 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мухина