Судья Колодкин В.И. Дело № 7-108/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 07 ноября 2019 года

Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., при секретаре Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении К., 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Слободского районного суда Кировской области от 30.08.2019 (с учетом определения от 16.09.2019) К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просил постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны. Кроме того, судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, в частности протокол судебного заседания содержит недостоверные сведения относительно разъяснения прав должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, фактически отсутствовавшему в судебном заседании; сведения о разъяснении К. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ и указание о том, что разъясненные права К. понятны; сведения о признании К. вины в совершении вменяемого правонарушения. Помимо изложенного, протокол судебного заседания не содержит сведения о заявленном К. ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения помощи защитника, представления доказательств невиновности и ознакомления с материалами дела. Указанное ходатайство судьей неправомерно не принято, не рассмотрено. Допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании К. и его защитник ФИО4 доводы и требования жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что в рамках рассматриваемого дела подлежит исследованию вопрос о том, обязан ли К. покидать салон автомобиля по требованию сотрудника полиции для проведения досмотра транспортного средства. Представленная в материалы дела видеозапись не в полной мере отражает ход процессуальных действий. Кроме того, указали на нарушенное в ходе рассмотрения дела в районном суде право К. на защиту, в связи с чем просили постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. 

Старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела в отношении К. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, доводы жалобы с учетом дополнений, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, допрошенного в качестве свидетеля К.., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

За управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 13 Закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставляется право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 в 13 часов 52 минуты у 

<

...> К.., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, воспрепятствовал проведению досмотра транспортного средства, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции выйти из салона автомобиля для проведения досмотра транспортного средства. Своими действиями воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении по статье 19.3 ч.1 КоАП РФ 43 СН № от 29.08.2019;

- протоколами досмотра транспортного средства и об изъятии вещей и документов, согласно которым досмотр проведен с использованием видеофиксации. В ходе досмотра транспортного средства обнаружены и изъяты сетки черного цвета, 2 шт;

- протоколом об административном задержании от 29.08.2019 № (л.д.9),

- протоколом доставления от 29.08.2019 К.. в отдел полиции;

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО3 (л.д.8), в котором изложены обстоятельства правонарушения. Согласно данному рапорту, 29.08.2019 во время несения службы примерно в 13 час. 50 мин. был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> № под управлением К.. На передних боковых стеклах автомобиля были установлены дополнительные предметы (сетки), ограничивающие обзорность с места водителя. Во время остановки водитель убрал сетки, переложив их на заднее сидение автомобиля. С целью выявления и изъятия предметов административного правонарушения было принято решение о проведении досмотра автомобиля. К. стал препятствовать досмотру транспортного средства, а именно не выполнил законного требования сотрудника полиции выйти из салона автомобиля, а также преградил доступ к автомобилю. В отношении К. была применена физическая сила в соответствии с законом «О полиции». В отношении К. были составлены административные материалы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

- материалами видеофиксации;

- протоколом об административном правонарушении по статье 12.5 ч.1 КоАП РФ 43СН № от 29.08.2019;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.08.2019, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания;

- решением начальника управления ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО5 от 28.10.2019, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы К. о том, что у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для предъявления требования о выходе К. из автомобиля, являются не состоятельными. 

Согласно материалам дела, К. был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, признаки которого были визуально установлены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 27.9 КоАП РФ, досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица (часть 3).

О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании (часть 5).

В силу п.207 приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» досмотр транспортного средства проводится после того, как водитель и пассажиры покинули салон автомобиля и за их поведением установлен контроль сотрудниками наряда.

Требование сотрудника полиции покинуть салон автомобиля вызвано необходимостью проведения досмотра автомобиля К.., с целью изъятия предметов правонарушения, поскольку ранее в предшествующий рассматриваемому правонарушению момент сотрудником полиции выявлен факт нахождения на передних боковых стеклах автомобиля К. дополнительных предметов (сеток), ограничивающих обзорность с места водителя, т.е. наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Результат досмотра транспортного средства был необходим в целях сбора доказательств, подтверждающих либо опровергающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Досмотр транспортного средства проводился с применением видеозаписи, в присутствии лица, во владении которого находилось транспортное средство, результаты досмотра занесены в протокол о досмотре транспортного средства, протокол подписан должностным лицом, проводившим досмотр, и К.. При этом, как следует из видеозаписи, инспектор ГИБДД неоднократно повторил, что ведется видеофиксация, в связи с чем понятых для проведения досмотра не требуется.

Таким образом, исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка и исполнения служебных обязанностей.

Невыполнение К. законных требований должностного лица полиции: покинуть салон автомобиля образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу К.., не усматривается.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, действия К. по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, выразившихся в отражении в протоколе судебного заседания недостоверных сведений о разъяснении К. прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, и отражении сведений о том, что разъясненные права К. понятны; сведений о признании К. вины в совершении вменяемого правонарушения, а также неотражение в протоколе судебного заседания сведений о заявленном К. ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения помощи защитника, представления доказательств невиновности и ознакомления с материалами дела, не соответствуют материалам дела.

Данные в поддержку указанных доводов жалобы объяснения допрошенного в судебном заседании Кировского областного суда в качестве свидетеля ФИО2 не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 является родным братом К.., соответственно является в данном случае лицом, заинтересованным в положительном для К. результате рассмотрения дела.

Доказательств, объективно подтверждающих недостоверность отраженных в протоколе судебного заседания вышеуказанных сведений, в материалы дела не представлено.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований к оформлению протокола судебного заседания не содержат.

Имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от 30.08.2019 отражает все существенные сведения о разбирательстве дела.

Доводы жалобы о недостоверном отражении в протоколе судебного заседания районного суда сведений относительно разъяснения прав должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, фактически отсутствующему в судебном заседании, не могут быть расценены в качестве существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В рамках рассмотрения настоящего дела отмеченная описка не оказала влияние на права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица.

Приведенные на стадии пересмотра постановления доводы относительно хода рассмотрения дела в районном суде, порядка разрешения ходатайств и исследования доказательств представляют собой субъективную оценку действий судьи, подтверждаются лишь показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и заинтересованного по отношению к нему свидетеля, опровергаются материалами дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Слободского районного суда Кировской области от 30 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении К. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда А.Л. Елсуков