дело №2-2283/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Л.В.Икаевой, при секретаре Д.А.Койстинен,

рассмотрев в открытом заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, после увольнения ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника с должности главного бухгалтера ООО «АНКОР», обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>, взыскании денежной компенсации за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Требования основаны на том, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера с окладом в 

<

данные изъяты>, согласно трудовому соглашению. Согласно исковому заявлению истец на протяжении 14 месяцев не получала заработную плату, а платежные ведомости составлялись лишь для видимости.

В обоснование возражений ответчиком представлены платежные ведомости о выдаче заработной платы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Просит взыскать сумму 

<

данные изъяты>, а также компенсацию за задержку. Компенсацию на конец октября 2020 г. не посчитала. Задержка заработной платы началась с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. Пояснила суду, что у нее доступа к денежным средствам не было. В её обязанности входила выдача заработной платы, но во всех платежных поручениях указано, что выдает директор. По трудовому договору заработная плата выдавалась ей в размере 

<

данные изъяты> на руки. Трудовой договор, на который ссылается ответчик, по которому заработная плата составляет 

<

данные изъяты> был составлен специально для прокуратуры. Налоги пенсионному фонду оплачивались в соответствии с распоряжением директора, по минимальной оплате, сначала 

<

данные изъяты>, после 

<

данные изъяты> Налоги оплачивались по штатному расписанию, не может сказать какая точная сумма заработной платы там была, но она была не 

<

данные изъяты> Директор просил дать ему отсрочку по оплате заработной платы. Заработную плату не получали все сотрудники, поэтому двое сотрудников обратились в суд.. Какую-то часть она получала в конверте, а другую часть получала на расчётный счёт, на карточку. Заработную плату она начисляла себе 

<

данные изъяты>, это заработная плата была специально сделана, чтобы скрыться от налогов. 

В судебном заседании представитель ООО «АНКОР» ФИО5 исковые требования не признала в полном объёме. Считает, что требования не обоснованы. Имеется договор с ФИО1 о том, что заработная плата составляла 

<

данные изъяты> Трудовой договор с суммой заработной платы в 

<

данные изъяты> был подписан по личной просьбе ФИО1, для её каких то целей. Заработная плата выплачивалась в соответствии с трудовым договором с заработной платой в 

<

данные изъяты> и штатным расписанием. Не может пояснить, почему в платёжных ведомостях стоят подписи не ФИО1, так как начисляла и выдавала заработную плату сама истец. ООО «АНКОР» полностью произвели расчёты с истцом и ничего не должны. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. ст. 129, абз.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата, являясь вознаграждением за труд, должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 работала в ООО «АНКОР» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приказами о приеме и увольнении, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-12; 57;61).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком при приеме на работу истцу была установлена заработная плата по окладу 

<

данные изъяты> и районный коэффициент 

<

данные изъяты>, что в сумме составляет 

<

данные изъяты> ( л.д.64-69). 

С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО1 увеличена до 

<

данные изъяты> и с районным коэффициентом в 

<

данные изъяты> оставляла 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата главного бухгалтера ООО «АНКОР» в сумме составляла 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены штатным расписанием за указанный период, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.63,70-76).

Согласно справкам формы 2 НДФЛ ООО «АНКОР» предоставлял в налоговый орган сведения о доходах ФИО1 за 2017-2020 годы в соответствии с заработной платой, указанной в штатном расписании ( л.д.22-25).

В подтверждение выплаты заработной платы ответчиком предоставлены чеки о перечислении на карту ФИО1 денежных средств в период с 2017 по 2019 год (л.д.91-107).

Ответчиком представлены расчеты среднедневного заработка для начисления компенсации за отпуск: за 2017 год компенсация указана в расчете- 

<

данные изъяты>, за 2018 год общая сумма 

<

данные изъяты> ( (449,3х14-13%)+ (494,51х14-13%)).

Ответчиком представлены платежные ведомости о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26-54)

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в платежных ведомостях №№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1 о получении сумм и от имени главного бухгалтера выполнены не ФИО1, а другим лицом (л.д.154-167)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, оплата труда работников устанавливается трудовым договором исходя из должностных окладов (соответствующих им тарифных ставок), закрепленных в штатных расписаниях, утверждаемых работодателем, а также на основании иных элементов системы оплаты труда в соответствии с локальными нормативными актами организации и/или коллективным договором.

В силу ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно штатному расписанию, сведениям 2 НДФЛ заработная плата ФИО1 за 2017 год составила 

<

данные изъяты> (12000х7), за 2018-

<

данные изъяты> (15000х12), за период 2019-2020годов 

<

данные изъяты> (18000х14). Общая сумма составила 

<

данные изъяты>. С учетом компенсации за отпуск общая сумма выплат должна составить 

<

данные изъяты>

Согласно расчету задолженности, представленного истцом с исковым заявлением и подписанным ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, выплаченных истцу ООО «АНКОР» составила 

<

данные изъяты>.

Таким образом, задолженность ООО «АНКОР» перед ФИО1 по заработной плате и выплатам компенсаций за отпуск отсутствует.

Сведения о заработной плате в размере 

<

данные изъяты>, содержащиеся в экземпляре трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ,представленного истцом противоречат сведениям о заработной плате главного бухгалтера в штатных расписаниях, сведениям об окладе, указанным в приказе о приеме на работу и отвергаются судом как недостоверные.

Представленная истцом переписка в мессендежере с ФИО6 не принимается судом в качестве надлежащего доказательства требований истца в связи с не относимостью. Содержание переписки не содержит сведений о задолженности работодателя по заработной плате.

Требования истца не основаны на законе, не подтверждены надлежащими доказательствами и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

отказать ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «АНКОР» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплат, компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева