Дело №2-3117/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании доли ФИО3 в праве собственности на квартиру незначительной; взыскании с истца ФИО1 денежной компенсации в пользу ответчика ФИО3 в размере 370000 рублей; признании права собственности ФИО1 на *** долю в праве собственности на квартиру № дома № по (адрес). 

В обоснование заявленных исковых требований и уточнения к ним указано, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № дома № по (адрес). Доля ответчика в праве собственности - ***. Рыночная стоимость ****** доли в праве собственности на квартиру составляет 370000 рублей. Возможность выдела в натуре части жилой квартиры равной *** доле отсутствует. Ответчик проживает в ином жилом помещении, свою долю он не использует, намерения для проживания в квартире не показывала, вселиться не пыталась. Истцы проживают в квартире, она является единственным жильем для ФИО2, они несут бремя содержания квартиры.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она нуждается в принадлежащей ей доле в праве собственности на квартиру. 

Изучив доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 10 ГК РФ закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 17, 18 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут иметь имущество на праве собственности, совершать любые не противоречащие закону сделки; избирать место жительства, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлены и подтверждаются свидетельством о праве на наследство, решением суда, актом, квитанциями, свидетельствами о государственной регистрации права собственности, заключениями, выписками из ЕГРПНИ, следующие обстоятельства. 

Истцы ФИО2, ФИО1 и ответчик ФИО3 являются сособственниками однокомнатной квартиры, площадью *** кв. м, расположенной по (адрес). Доля в праве собственности ФИО2 составляет ***, ФИО1 – *** ФИО3 – ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В указной квартире проживают истцы И-ных.

Истцы ФИО2, с (дата), ФИО1, с (дата), зарегистрированы по месту жительства в квартире № дома № по (адрес), ответчик - с (дата).

Ответчик фактически проживает в квартире № дома № по (адрес). Указанная квартира принадлежит на праве собственности сыну ответчика – ФИО7 на основании договора дарения от (дата), заключенного с ответчиком ФИО3 

Недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности, и(или) права пользования иным жилым помещением ответчик не имеет. 

В соответствии с техническими данными спорная квартира имеет жилую площадь *** кв. м, состоит из трех жилых комнат площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м.; кухни, туалета, ванной, один вход в жилое помещение.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр оценки и сопровождения бизнеса» рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2240000 рублей, *** доли в праве собственности на квартиру – 370000 рублей. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04.2011 г. N 517-0-0, положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Материалы дела не содержат доказательств наличия технической возможности выдела доли участника долевой собственности квартиры *** в доме *** по (адрес).

Ответчик в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что категорически возражает против выплаты ему истцом компенсации за принадлежащую долю в квартире, ссылаясь на то, что ответчик иного имущества на праве собственности не имеет, желает реализовывать свое право собственности в отношении спорного имущества, заинтересован в использовании имущества.

Как установлено судом, общая площадь квартиры *** кв.м., на долю истца приходится *** кв. м общей площади, в том числе *** кв. м жилой площади спорной квартиры, квартира является трехкомнатной (жилые комнаты площадью *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м.), то есть с учетом данных кадастрового паспорта суд приходит к выводу, что имеется реальная возможность определения между сособственниками порядка пользования квартирой. Ранее решением суда между истцами и предыдущим собственником уже был определен порядок пользования квартирой. 

Материалы дела не содержат доказательств невозможности пользования имуществом (квартирой) всеми участниками долевой собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приходящаяся на долю истца часть спорного жилого помещения может быть использована в соответствии с его назначением - для проживания, что не ограничивает установленное ст. 246 ГК Российской Федерации право истца по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК Российской Федерации.

Установленное и изложенное выше свидетельствует о том, что удовлетворение требований истцов не обеспечивает соблюдение необходимого баланса других участников общей собственности на спорную квартиру (ответчика), возражающего против выкупа его доли, а поэтому требования удовлетворению не подлежат, учитывая, что стороны не лишены права распорядиться своими долями иным не запрещенным законом способом.

При таких обстоятельствах, учитывая заинтересованность ответчика в данной доле и отсутствие намерения отказаться от нее и получать какую-либо компенсацию ее стоимости, суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность оснований, предусмотренных абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающих суду возможность при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников собственности выплатить ему компенсацию. Принуждение же его к отказу от своих прав на спорное имущество или принудительное их прекращение, недопустимо в силу пункта 1 статьи 9 и пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании доли незначительной, взыскании денежной компенсации, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 01 октября 2019 года

Судья: