Дело № 2- 915/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю., 

с участием прокурора Шляховой М.А., представителя третьего лица Управления МВД России по городу Волжскому ФИО1,

21 февраля 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью.

В обоснование исковых требования указал, что является сотрудником полиции, "."..г. исполняя служебные обязанности, при пресечения административного правонарушения ФИО3, последний, оказывая сопротивление, нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки, не менее двух раз ударил головой о крыло служебного автомобиля, причинив тем самым телесные повреждения в виде 

<

...>, не причинившие вреда здоровью.

Приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО3 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Ссылаясь на причинение вреда его жизни и здоровью, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить (л.д.19). 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, содержится в ФКУ ИК-25 УФСИН России по 

<

адрес>, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в представленном заявлении выражает несогласие с предъявленным иском.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Волжскому ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала.

Суд, выслушав представителя третьего лица, прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Указанным приговором установлена вина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, ФИО3, "."..г., не желая быть задержанным и привлеченным к административной ответственности, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде получения ФИО2 телесных повреждений, не влекущих вреда здоровью и желая их наступления, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, нанес тому один удар кулаком в область грудной клетки, после чего, схватив ФИО2 локтевым сгибом правой руки за шею, не менее двух раз ударил его головой о крыло служебного автомобиля, причинив тем самым телесные повреждения в виде 

<

...>, не причинившие вреда здоровью. 

Таким образом материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО3 в результате виновных противоправных действий причинил телесные повреждения ФИО2 в виде ссадин в области правого предплечья и в области волосистой части лба справа, не причинившие вреда здоровью. 

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, следовательно истцу ФИО2 был причинен моральный вред, подлежащий компенсации в денежной форме причинителем вреда – ответчиком ФИО3

Истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, указывая на то, что испытывал нравственные и физические страдания.

Требования истца о компенсации морального вреда является обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Однако, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывая степень повреждения здоровья истца, как не причинившие вред, характер, причиненных нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу бюджета городского округа – 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к ФИО3, о взыскании компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО3, в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: