Дело № 1-172/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 05 августа 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вахрушевой А.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Ванинского транспортного прокурора Б.,

защитника – адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Колясниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование средне-техническое, разведенного, на иждивении детей не имеющего, работающего в ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» токарем, в/о, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров на север от 

<

адрес> в 

<

адрес> Советско - 

<

адрес>, путем присвоения найденного приобрел согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № спортивно - охотничьих патронов кольцевого воспламенения, относящихся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия и пригодных для производства выстрелов.

Далее ФИО1, в указанный период времени, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая, что свободный оборот боеприпасов запрещен в Российской Федерации, 98 указанных патронов, являющихся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, принес в свой гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «

<

данные изъяты> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, в нарушение требований ст.ст.3, 6, 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», ст.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, хранил до ДД.ММ.ГГГГ, после чего перенес в помещение токарного цеха, расположенное по адресу 

<

адрес> Советско - 

<

адрес>, где продолжил умышленно, незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были обнаружены и в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут изъяты из незаконного оборота сотрудниками Ванинского ЛО МВД России на транспорте при производстве осмотра места происшествия в помещении токарного цеха по указанному адресу.

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> на север от 

<

адрес>, Советско - 

<

адрес>, путем присвоения найденного приобрел согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - патронами калибра № кольцевого воспламенения, пригодных для производства выстрелов.

Далее ФИО1, в указанный период времени, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая, что свободный оборот боеприпасов запрещен в Российской Федерации, принес указанные 37 патронов, являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию в свою 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, Советско - 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, в нарушение требований ст. ст. 3, 6, 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф"З «Об оружии», ст. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были обнаружены и в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 50 минут изъяты из незаконного оборота сотрудниками Ванинского ЛО МВД России на транспорте при производстве обыска в квартире ФИО1 по указанному адресу.

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> от 

<

адрес>, Советско — 

<

адрес>, путем присвоения найденного приобрел согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № патронов, являющихся: семь - охотничьими винтовочными патронами №, относящимися к боеприпасам для нарезного охотничьего оружия № пригодными для стрельбы; один - № охотничьим патроном № относящимся к боеприпасам для нарезного охотничьего оружия № пригодным для стрельбы; четыре № военными патронами (5

<

данные изъяты>) образца ДД.ММ.ГГГГ относящимися к боеприпасам для нарезного военного оружия 

<

данные изъяты> пригодными для стрельбы.

Далее ФИО1, в указанный период времени, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, осознавая, что свободный оборот боеприпасов запрещен в Российской Федерации, № найденных патронов, являющихся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, принес в свой гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе 

<

данные изъяты> пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где умышленно, незаконно, в нарушение требований ст.ст.3, 5, 6, 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», ст. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, хранил до ДД.ММ.ГГГГ, после чего перенес в помещение токарного цеха, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Советско - 

<

адрес>, где продолжил умышленно, незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были обнаружены и в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут изъяты из незаконного оборота сотрудниками Ванинского ЛО МВД России на транспорте при производстве осмотра места происшествия в помещении токарного цеха по указанному адресу.

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении токарного цеха по 

<

адрес>, Советско - 

<

адрес>, изготовил согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № один экземпляр огнестрельного оружия - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, относящийся к короткоствольному огнестрельному оружию, пригодный для производства отдельных выстрелов 

<

данные изъяты> кольцевого воспламенения.

Далее ФИО1, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая, что свободный оборот огнестрельного оружия запрещен в Российской Федерации, разобрал вышеуказанный самодельно изготовленный 

<

данные изъяты> гладкоствольным, короткоствольным огнестрельным оружием на три части и умышленно, незаконно в нарушение требований ст. ст. 6, 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», ст. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № хранил в помещении токарного цеха, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Советско - 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был обнаружен и в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут изъят из незаконного оборота сотрудниками Ванинского ЛО МВД России на транспорте при производстве осмотра места происшествия в помещении токарного цеха по указанному адресу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст.222 ч.1, ст.222 ч.1, ст.222 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д.2 т.2 ) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит. Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1, обоснованно привлечен к ответственности по ст.222 ч.1, ст.222 ч.1, ст.222 ч.1, ст.222 ч.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не обнаружено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.2 т.2), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3 т.2) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкции ст.222 ч.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которой ФИО1 показал, что в токарном цехе незаконно хранил 

<

данные изъяты>. Данные предметы он хранил до ДД.ММ.ГГГГ, до момента их обнаружения сотрудниками полиции и сотрудниками ПУ ФСБ (т.1 л.д.31-32); протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого у ФИО1 в токарном цеху по адресу: 

<

адрес>, Советско - 

<

адрес>. 

<

адрес> обнаружено № патронов калибра №(т. 1. л.д. 40-45); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в токарном цеху по адресу: 

<

адрес>, Советско - 

<

адрес> изъяты: картонная коробка серого цвета с 12 патронами калибра 5,6 мм; картонная коробка с надписью 

<

данные изъяты>» с полимерной подставкой с № патронами № картонная коробка с надписью «

<

данные изъяты> патронами калибра №; картонная коробка с надписями: «ПАТРОНЫ ВИНТОВОЧНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ НЕОРЖАВЛЯЮЩИЕ» с полимерной подставкой с № патронами калибра № металлическая коробка с надписью «

<

данные изъяты>» с № калибра 5,6 мм в фольге(т.1 л.д. 56-69); протокол проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал место, где в ДД.ММ.ГГГГ году обнаружил № патронов калибра № мм, расположенное на расстоянии 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> (т. 2 л.д. 8-11); заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого: ппредметы, изъятые в металлическом шкафу №,№ являются боеприпасами (т.1 л.д. 86-93); показаниями К. (л.д.210-212 т.1), Б. (л.д.213-216 т.1), С. (л.д.229-231 т.1) и И. (л.д.217-220 т.1) об обстоятельствах обнаружения у подсудимого указанных патронов; показаниями оперуполномоченных Ф., (л.д.221-224 т.1) и Г. (л.д.225-228 т.1) о порядке изъятия боевых припасов у ФИО1; а также показаниями самого ФИО1 о том, что в сентябре-октябре ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе 

<

данные изъяты>, Советско - 

<

адрес>, обнаружил бумажный сверток, внутри которого находилась картонная коробка, открыв которую он обнаружил картонную коробку с 

<

данные изъяты> к мелкокалиберной нарезной винтовке калибра 5,6 мм, а также 51 патрон калибра 5,6 мм россыпью. Данные патроны он оставил себе, думая, что они могут пригодиться, спрятав их в своем гараже, расположенном на территории ГСК 

<

адрес> 

<

адрес>, Советско - 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, после трудоустройства в ООО «

<

данные изъяты>», он перенес туда хранящиеся у него патроны № найденные им ранее, вместе с инструментом, где в дальнейшем хранил в сейфах, находящихся в токарном цеху. Часть патронов калибра № он разложил по разным упаковкам. 

<

данные изъяты> калибра № отстрелял, находясь на пустыре, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ в январе, когда закончил изготовление самодельного пистолета. В период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ году переходя через железнодорожный путь в районе населенного 

<

адрес> Советско - 

<

адрес>, на насыпи рядом с железнодорожными путями обнаружил целлофановый пакет, в которой находилось 

<

данные изъяты> боеприпасов различного калибра к нарезному огнестрельному оружию, предположительно калибра № Данные патроны он перенес в свой гараж, расположенный на территории ГСК 

<

адрес>», 

<

адрес>, Советско - 

<

адрес>, а затем в ДД.ММ.ГГГГ в токарный цех по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроился в ООО 

<

данные изъяты>», в должности токаря, где ему был выделен токарный цех, с различным токарным оборудованием. Осуществляя свою трудовую деятельность его стали посещать мысли об изготовлении огнестрельного оружия, а именно он захотел, используя токарный станок и стальную заготовку изготовить самодельный, 

<

данные изъяты> №. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ в январе он закончил изготовление вышеуказанного пистолета, после чего находясь на пустыре произвел три выстрела и понял, что изготовленный им пистолет пригоден для дальнейшей стрельбы, но интерес к данному оружию он потерял, при этом спрятав изготовленный им пистолет в сейф, расположенный в токарном цеху, арендуемом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПУ ФСБ России с сотрудниками полиции данные патроны были изъяты. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в районе кафе «Чинара» 

<

адрес>, Советско - 

<

адрес>, рядом с которой имелась разрушенная пристройка, находясь в данной пристройке, он обнаружил сверток из бумаги, в котором находились патронами калибра № мм для нарезного огнестрельного оружия в количестве № штук, которые перенес к себе домой, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире данные патроны были изъяты сотрудниками полиции (л.д.246-250 т.1, л.д.16-19 т.2, л.д.190-193 т.1).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно и по месту работы с положительной стороны, не судим, его возраст, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной за совершение каждого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как иное смягчающие наказание обстоятельство суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.222 ч.1УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежи разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, 

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, 

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца, 

-по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца. 

На основании ч.2 ст.69 К РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного следующие ограничения: не уходить из дома по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 6 часов следующего дня, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации 1 (один) раз в месяц.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав ФИО1 явиться в данный орган.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения оружия Ванинского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Вахрушева

Копия верна: судья А.С. Вахрушева