2-630/2021 (2-4761/2020;)

24RS0056-01-2020-003801-33

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П., 

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИПЭК» о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, исключении записи из ЕГРН и признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ИПЭК», в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит признать отсутствующим права собственности ответчика и исключить записи из ЕГРН о переходе права собственности к ответчику на недвижимое имущество, расположенное в 

<

адрес>: нежилое здание общей площадью 1259,2 кв.м кадастровый номер №; нежилое здание общей площадью 686,6 кв.м кадастровый номер №; нежилое здание общей площадью 275,2 кв.м кадастровый номер №, а также признать право собственности на указанные объекты недвижимости за истцом.

Требования мотивирует тем, что истец, являясь единственным учредителем ЗАО «РИСАН», на свои личные денежные средства построил данные здания в период с 1998 по 2002 год. Указанное имущество выбыло из владения истца и его фирмы ЗАО «РИСАН» преступным путем, так как учредители ответчика завладели данными зданиями незаконно, когда завладели незаконно акциями ЗАО «РИСАН». Истец был вынужден скрываться, так как его жизни и здоровью угрожали, по миновании угрозы он обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, полагая, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства не доказаны истцом.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев дело в отсутствие надлежаще уведомленного истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что нежилое здание общей площадью 1259,2 кв.м кадастровый номер №; нежилое здание общей площадью 686,6 кв.м кадастровый номер №; нежилое здание общей площадью 275,2 кв.м кадастровый номер № были зарегистрированы на праве собственности за ЗАО «РИСАН» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.08.2005г. 

Право собственности на указанные здания с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы за ООО «ИПЭК»

При этом ФИО5 с 2002 года не входил в состав учредителей ЗАО «РИСАН». 

Так, решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1, к ФИО1, ФИО1, ООО «ИПЭК» о возмещении убытков. 

Указанным решением суда установлено, что ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1 в лице законного представителя ФИО1, к ФИО1, ФИО1, ООО «ИПЭК», в том числе заявляя требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке убытков в размере 756 000 000 руб. Требования свои мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им единолично было учреждено ЗАО «РИСАН», полностью оплачен уставный капитал общества, он осуществлял функции единоличного исполнительного органа, количество акционеров ЗАО «РИСАН» составлял 1 человек. До конца 2002 года, начала 2003 года он осуществлял руководство хозяйственной деятельностью общества, принадлежащие ему акции другим лицам не передавал, передаточных распоряжений не делал. В период с 2002 года и до сентября 2014 года в связи с угрозой жизни он вынужден был скрываться как на территории России, так и за рубежом. За указанный период никаких распорядительных действий по отчуждению принадлежащих ему акций ЗАО «РИСАН» он не совершал, принадлежащие ему акции никому не передавал. ЗАО «РИСАН», единственным владельцем которого он являлся, владело построенным при его непосредственном участии и за принадлежащие ему денежные средства имущественным комплексом – оптово – розничной плодовоовощной базой, а также земельным комплексом, на котором располагалась база. При возвращении в г. Красноярск в августе 2014 года он обнаружил, что в месте нахождения ЗАО «РИСАН»: 

<

адрес> находится ООО «ИПЭК», владеющее всем ранее принадлежащим обществу недвижимым и иным имуществом, входящим в вышеуказанный имущественный комплекс. В период его отсутствия ЗАО «РИСАН» в лице ФИО1 также неоднократно незаконно принимались решения о смене акционеров, внесении изменений в учредительные документы, реорганизации общества. В настоящее время истцом полностью утрачены права на принадлежащий ему (бизнес) имущественный комплекс, причинены убытки в размере рыночной стоимости принадлежащего бизнеса в размере 756 000 000 руб.

При рассмотрении исковых требований ФИО6 ПА.И. судом было также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было принято решение о создании ЗАО «РИСАН», и он являлся единственным владельцем всех акций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял решение о выпуске ценных бумаг ЗАО «РИСАН» - акций именных бездокументарных обыкновенных, в количестве 1 000 штук. 

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с дарением ФИО4 своих акций в уставном каптале общества: ФИО1 - 30 акций; ФИО1 - 20 акций; ФИО1 - 15 акций; ФИО1 - 15 акций, указанные лица введены в состав акционеров. Уставный капитал общества распределен следующим образом: ФИО4 - 20 акций; ФИО1 - 30 акций; ФИО1 - 20 акций; ФИО1 - 15 акций; ФИО1 - 15 акций, итого 100 акций стоимостью 8 349 рублей. Постановлено перерегистрировать Общество, утвердить и зарегистрировать изменения к Уставу общества, что и было сделано.

На внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «РИСАН» от ДД.ММ.ГГГГ, акционеры решили принять в ЗАО «Рисан» нового акционера ФИО1 и продать акции ЗАО «РИСАН» ФИО1 в количестве 100 штук. 

Согласно договорам купли-продажи акций №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО1 продали, а ФИО1 купил у них обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «РИСАН». Акционеры решили внести изменения в устав ЗАО «РИСАН», учредителем общества является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом принято решение о регистрации изменений, в соответствии с которыми единственным учредителем (участником) ЗАО «РИСАН» является ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял решение о продаже 100 акций ЗАО «РИСАН» ФИО1, внесении изменений в устав ЗАО «РИСАН», согласно которым учредителем общества, владеющим 100% акций общества, является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РИСАН» выданы свидетельства о государственной регистрации права на нежилое здание (литер Б1), общей площадью 1 259,20 кв.м. по адресу: 

<

адрес> и на нежилое здание (литер В), общей площадью 686,60 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание (литер Б), общей площадью 275,20 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 186).

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РИСАН» постановлено: на основании договора купли – продажи доли уставного капитала ЗАО «РИСАН» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО1, единственным участником общества является ФИО1 Соответствующие изменения внесены в Устав ЗАО «РИСАН». 

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «РИСАН» постановлено: на основании договора купли – продажи доли уставного капитала ЗАО «РИСАН» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО1, единственным участником ЗАО «РИСАН» является ФИО1, владельцем акций общества в количестве 100 акций. Соответствующие изменения внесены в Устав.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «ИПЭК» ФИО1 принято решение о заключении с акционером ЗАО «РИСАН» ФИО1 договора купли – продажи акций ЗАО «РИСАН». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИПЭК», как единственный акционер ЗАО «РИСАН» принимает решение о продаже 100 штук акций ЗАО «РИСАН» ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переименовании ЗАО «РИСАН» в ЗАО «ИАН», утверждении устава в новой редакции. Изменения в устав ЗАО «РИСАН» зарегистрированы решением Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании акционеров принято решение о реорганизации ЗАО «ИАН» в форме преобразования в ООО «ИАН» и обмен акций на доли, постановлено считать ООО «ИАН» полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств по ним реорганизуемого ЗАО «ИАН», доли в уставном капитале ООО «ИАН» определены в следующем порядке: ФИО1 доля в уставном капитале номинальной стоимостью 8 349 рублей, что составляет 50 % уставного капитала Общества; ФИО1 доля в уставном капитале номинальной стоимостью 8 349 рублей, что составляет 50 % уставного капитала Общества. 

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «ИАН» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИПЭК» (основное общество) и ООО «ИАН» (присоединяемое общество) заключен договор о присоединении ООО «ИАН» к ООО «ИПЭК», согласно пункту 1.1 которого стороны договорились осуществить реорганизацию в виде присоединения присоединяемого общества к основному обществу. Реорганизация будет осуществляться путем передачи имущества, всех прав и обязанностей, которые будут существовать у присоединяемого общества на момент утверждения передаточного акта, от присоединяемого к основному обществу в соответствии с передаточным актом, утвержденным общим собранием участников присоединяемого обществ.

ДД.ММ.ГГГГ участники ООО «ИАН» ФИО1 и ФИО1 приняли решение о реорганизации ООО «ИАН» в форме присоединения общества к ООО «ИПЭК», об утверждении договора присоединения, об утверждении передаточного акта.

ДД.ММ.ГГГГ единственный участник ООО «ИПЭК» ФИО1 принял решение о реорганизации ООО «ИПЭК» в форме присоединения ООО «ИАН» к Обществу, об утверждении договора присоединения, о чем внесена соответствующая запись Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, его доля в ООО «ИПЭК» перешла его наследникам и распределена между ними.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на три нежилых здания (административное, столовая, складское, офисы), площадью 275,5 кв.м., 1259,2 кв.м. и 686,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ООО «ИПЭК»

Советским районный судом г.Красноярска при рассмотрении исковых требований 

ФИО4 принято решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, были отклонены его доводы о том, что принадлежащие ему акции ЗАО «РИСАН» выбыли из его владения неправомерно, в том числе под угрозой. Отказывая в удовлетворении иска ФИО4, суд исходил из того, что сделки по отчуждению акций истцом совершены в предусмотренной законом форме, соответствующие договоры подписаны сторонами, и в установленном законом порядке не оспорены, оснований для признания их недействительными не установил. 

Также судом сделаны выводы об отсутствии доказательств несения именно ФИО4 расходов по возведению и строительству нежилых зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес>, входящих в состав имущества. При этом, суд учел, что право собственности на нежилые здания, расположенные в 

<

адрес>, входящие в имущественный комплекс - оптово-розничную плодоовощную базу, зарегистрировано за ЗАО «РИСАН» в 2005 году на основании разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащих доказательств принадлежности объектов недвижимости на праве собственности ЗАО «РИСАН» в период до 2002 года истцом не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в удовлетворении иска об оспаривании решений о реорганизации ЗАО «ИАН», последующей реорганизации ООО «ИАН» в форме присоединения к ООО «ИПЭК», отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении судом настоящего иска об оспаривании права собственности ответчика на недвижимое имущество, суд учитывает обстоятельства, установленные решениями Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, принятое решение Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает, что истец также не представил суду доказательств строительства зданий за собственные личные денежные средства, не представил доказательств приобретения права собственности на спорные строения и незаконного, преступным путем, выбытия данного имущества из его собственности. 

Его доводы о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения в результате преступных действий, допустимыми доказательствами не подтверждено, а доводы о том, что недвижимое имущество выбыло из его собственности в составе имущественного комплекса ЗАО «РИСАН», единственным учредителем и собственником имущества которого он являлся, и которое также выбыло из его собственности в результате незаконной реорганизации, опровергаются вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки истца в подтверждение изложенных в иске обстоятельств на постановление Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело в связи со смертью обвиняемого по ч.4ст.159, ч.1 ст.170.1 УК РФ ФИО1, судом отклоняются. Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении хищения путем обмана недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего спора, принадлежащего ООО «ИПЭК», а не ООО «РИСАН» и не ФИО1 При этом указанное судебное постановление не может служить бесспорным доказательством постройки спорных зданий ООО «РИСАН», и в том числе его постройки ФИО4 и за его денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Исмаил оглы к ООО «ИПЭК» о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, исключении записи из ЕГРН и признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2021 

Копия верна. Судья: