Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 26 июня 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре судебного заседания Кошкиной Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Колотыгина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, с образованием 11 классов, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., постоянного места жительства не имеющего, работавшего по найму, на воинском учете не состоящего, судимого: 

- ** ... судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ** ... судом ... по ч.3 ст.30 – п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011), к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- ** мировым судьей № судебного участка ... и ... по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), а также по ч.1 ст.158 УК РФ (пять преступлений – в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), в соответствии с ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание, не отбытое по приговорам от ** и от **, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ** ... судом ... по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 (3 преступления), п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от **), к 6 годам лишения свободы; ** освобожден условно-досрочно по постановлению того же суда от ** на 2 года 8 месяцев 17 дней; 

по данному делу содержащегося под стражей с ** по настоящее время; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов, ФИО1 находился в комнате квартиры по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки шкафа в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, мобильный телефон марки «Редми 3» стоимостью 20 000 рублей, в чехле – книжке стоимостью 500 рублей, с флеш-картой объемом 32 Гб стоимостью 300 рублей, защитным стеклом стоимостью 500 рублей, сим-картой материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Колотыгин С.Е. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ** ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время. ФИО1 по своему психическому состоянию опасности для себя и иных лиц не представляет, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий активной наркотической зависимостью от опиоидов ФИО1 нуждается в лечении от данной зависимости и социальной реабилитации (т.1 л.д.209-213). 

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, что определяет характер его общественной опасности. 

Согласно характеризующим данным, ФИО1 ранее неоднократно судим за корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, употребляет наркотические средства, по последнему месту жительства характеризовался удовлетворительно (т.2 л.д.12), женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете у нарколога (т.2 л.д.16), работал по найму. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст.61 УК РФ наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных правдивых показаний об обстоятельствах преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также тяжелых заболеваний. 

Суд также учитывает, что ФИО1 судим, в том числе и за совершение тяжких преступлений, отбывал лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Исходя из этого, и руководствуясь положением п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ является альтернативной. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который совершил преступление аналогичной направленности, в период непогашенной судимости, склонен к совершению преступлений корыстной направленности в силу наркотической зависимости; суд учитывает также наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данное наказание будет справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, которые с учетом изложенных обстоятельств не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые в соответствии с санкцией не являются обязательными, находя достаточным основного наказания для достижения его целей. 

При определении размера наказания, суд исходит из санкции, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить наказание не в максимальном размере, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства. Также суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не может быть признано судом достаточным для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, нет оснований для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, последний ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – заключение под стражей. 

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В ходе следствия в счет возмещения стоимости похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в сумме 21300 рублей. (т.2 л.д.74).

В судебном заседании подсудимый с исковыми требованиями согласился в полном объеме, не оспаривал, что своими преступными действиями он причинил ущерб гражданскому истцу на указанную в заявлении сумму. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку с учетом позиции самого подсудимого согласившегося с заявленными исковыми требованиями, в условиях особого порядка судопроизводства установлено, что виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимого ФИО1, гражданскому истцу причинен на указанную им сумму ущерб, который подлежит возмещению

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного расследования по данному делу в размере 4050 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Колотыгина С.Е., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Срок наказания исчислять с **. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1, рожденной ** в ..., проживающей по месту регистрации по адресу: ..., ..., ..., в счет компенсации материального ущерба 21300 рублей (двадцать одну тысячу триста) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- упаковочную коробку от смартфона «Редми 3», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ...», оставить в указанном медицинском учреждении;

- копии заключений СПЭ, хранящиеся в материалах уголовного дела, также хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Поправко