Дело № 5-4623/2021

УИД 73RS0004-01-2021-006745-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 июля 2021 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Николаева Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ворониной Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

23.05.2021 в 19 час. 50 мин. ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при оказании услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, и в нарушение п.п. 5.6 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности», управлял автобусом СИМАЗ 2258, государственный регистрационный знак №, находился по адресу: 

<

...>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указал, что 23.05.2021 года являлся работником АО «ПАТП-1» и осуществлял перевозку пассажиров на автобусе по маршруту. Маска находилась на его лице, поэтому правонарушения он не совершал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал составленный им в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в ходе которого им был выявлен факт нарушения водителем ФИО1 правил поведения при введении режима повышенной готовности. Так, водитель ФИО1, будучи водителем общественного транспорта, не использовал маску, последняя находилась на его лице в области подбородка, т.е. не закрывала органы дыхания. Факт правонарушения зафиксирован им лично, а также данными с видеорегистратора служебного автомобиля, с которого были изготовлены фотографии.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, судья приходит к следующему.

В связи с угрозой распространения в Ульяновской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с ФЗ № 68 от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 и Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» на территории Ульяновской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 5.6 названного Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19 граждане обязаны носить:

средства индивидуальной защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, иных общественных местах, в том числе на парковках и в лифтах, а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, и железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении (далее - транспорт общего пользования);

перчатки в местах приобретения товаров, при пользовании транспортом общего пользования.

Согласно п.5.7. Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 №19, в случае несоблюдения требований подпунктов 5.5 и 5.6 настоящего пункта лица несут административную ответственность в соответствии со ст.20.6.1 КоАП РФ.

Выше названные требования ФИО1 были нарушены, так как 23.05.2021 в 19 час. 50 мин. он, при оказании услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, управлял автобусом СИМАЗ 2258, государственный регистрационный знак АХ №, находился по адресу: 

<

...>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Несмотря на не признание своей вины, вина ФИО1 доказана и объективно подтверждена следующими материалами дела: 

- протоколом 73 АО № 932202 об административном правонарушении от 23.05.2021, который составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу;

- фотоматериалами, на которых ФИО1 изображен за рулем автобуса, при этом, его маска, очевидно, находится в области подбородка, не закрывая рот и нос, тем самым не неся защитную функцию; путевым листом.

Оснований сомневаться в достоверности данных документов не имеется.

При этом, указанное нарушение им было совершено повторно. Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16.04.2021, вступившим в законную силу 15.05.2021 года. Назначено наказание в виде предупреждения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья находит вину ФИО1 доказанной полностью.

К показаниям допрошенного по инициативе ФИО1 свидетеля ФИО6, являющейся кондуктором автобуса, которым 23.05.2021 года управлял ФИО1, согласно которым маска находилась на лице ФИО1, суд относится критически. Так ФИО6 пояснила, что ФИО1 находился в маске, при этом, указала на то, что она явно не закрывала дыхательные пути, показав на образец ее ношения ФИО1 в ходе судебного заседания (маска находилась ниже рта, ближе к подбородку, не закрывала рот и нос). 

При этом, согласно национального стандарта «Маски медицинские», с учетом рекомендаций по ношению маски, в том числе, ВОЗ, маска должна тщательно закрепляться, плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров. Таким образом, ношение маски вне органов дыхания (рта и носа), по мнению суда, может расцениваться как ее отсутствие.

Таким образом, суд полагает вину ФИО1 установленной.

Диспозицией части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторным совершением административного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения, поскольку он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Поскольку повторность является конструктивной частью объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то признак повторности не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено, как и обстоятельств, смягчающих его ответственность

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание установленные судом по данному делу фактические обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, не работающего на день принятия постановления, суд находит возможным административное наказание, в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, расчетный счет 

<

***>, л/счет 

<

***> в отделении Ульяновска Банка России/УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, КБК 18811630020016000140, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, ЕКС 40102810645370000061, УИН 18880473210009322027.

Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена в суд в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Д. Николаева