Дело №1-184/2020

УИД 29RS0016-01-2020-001688-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

17 ноября 2020 года город Новодвинск 

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новодвинска Зыбарева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коломийца А.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 13 марта 2018 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 27 июня 2020 года около 20 часов 50 минут управлял транспортным средством ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> около здания правления СНТ «Дружба» в г.Новодвинске Архангельской области с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, наличие хронических заболеваний, а также активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый при допросе в качестве подозреваемого подробно показал об обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, трудоустроен, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая изложенные данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства и характер общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется.

По вступлении приговора в законную силу согласно ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – диск с видеозаписями необходимо хранить при деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком один год девять месяцев. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписями - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Хатов