Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2021 (УИД 71RS0015-01-2021-001689-11) по иску ФИО6 к СДТ «Приволье» ПО «Тульский патронный завод» об установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к СДТ «Приволье» об установлении границы земельного участка с К№, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для садоводства, площадью 1298 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в соответствии с границами, указанными в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 по предоставленным координатам точек. 

Требования мотивированы тем, решением собрания садоводческого товарищества «Приволье» ПО « Тульский патронный завод» № 29 от 21.05.1991 ФИО6 была принята в члены товарищества, и ей выделен двухконтурный земельный участок № площадью 900 кв.м., на который Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Ленинского района Тульской области выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного ( постоянного) пользования землей от 24.01.1993 № 38595. Земельный участок как ранее учтенный поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового № и на него 04.02.2015 в ЕГРН за истцом зарегистрировано право собственности. Согласно кадастровой выписки из ЕГРН, граница земельного участка с К№, площадью 900 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира : 

<

адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения местоположения и площади принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером ФИО2 в ходе выполнения кадастровых работ местоположение и конфигурация земельного участка, были определены по существующему на местности более 15 лет бетонному и металлическому ограждению. Земельный участок является многоконтурным, состоящим из двух контуров, общей площадью 1298, контур :922 (1) площадью 658,83 кв.м. и контур : 922 (2), площадью 638,95 кв.м., границы уточняемого земельного участка закреплены на местности по части границы н1-н2 кирпичным ограждением, а по частям границ н2-н1, 4-4 огорожены металлическими столбами, между которых натянута металлическая сетка, вдоль которой имеются, насаждения плодовых деревьев и кустарников. На уточняемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. По границе н1-н2,н5-3 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с К№, по границе 4-2 - с земельным участком с К№, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством, по границе н2-н3 граничит с земельным участком с К№, по границе нЗ-н4 граничит с земельным участком с К№, по границе н4-н1- с земельным участком с К№, границы которых были согласованы с правообладателем, а по границе 2-н5 граничит с земельным участком, расположенном в границах СНТ Приволье. Однако, председатель СНТ «Приволье» ФИО1, отказался согласовать границу уточненного земельного участка, в связи с отсутствием документов, что подтверждается актом согласования. Данные обстоятельства препятствуют ей внести сведения о границах земельного участка в ЕГРН.

Истец ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Истец ФИО6 дополнительно пояснила, что при заводе имени Кирова было образовано садоводческое товарищество. На собрании ей был выделен участок площадью 6 соток. Потом, ФИО8, который был председателем СНТ «Приволье», примерно в 1992 году сказал, что если надо дополнительную землю под посадку картошки, ее можно взять. Ей записали эти 3 сотки в свидетельство и выдали его на 9 соток. Она пользуется 2-мя этими участка до настоящего времени. Никто никогда никаких претензий не предъявлял, что она пользуется 2-мя участками. Участок огорожен сеткой-рабицей. Недавно увидела, что ее сетку сняли и поставили столб. Она обращалась к председателю за межеванием участков и согласованием границ, но он ей отказал. Он нашел покупателей и предлагал выкупать эту землю, внести деньги в кассу СНТ, так как считает, что этот участок надо приобрести за плату. Другие садоводы оформили свои 2-х контурные участки. 

Представитель ответчика СНТ «Приволье» председатель правления ФИО1, третьи лица ФИО9, ФИО10 представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика СДТ «Приволье» председатель правления ФИО1 по телефону просил рассматривать дело в его отсутствие, требования не признает, не возражает против установления границ участка площадью 900 кв.м.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу статьи п. 8,9,10 ст.22 Федерального закона от 13.06.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 

Судом установлено, что истцу ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 900 кв.м., категории земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием : для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира : 

<

адрес>», на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 24.01.1993 № 38595 и свидетельства о гос.регистрации права от 04.02.2015. 

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым № К№, как ранее учтенный, внесен в ЕГРН 24.01.1993, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым К№, кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен 16.05.2020 межевой план и установлены границы земельного участка по фактическому землепользованию, как указано в заключении кадастрового инженера, отраженному в топографическом плане, исходя из объектов искусственного происхождения существующих на местности, а именно по части границы н1-н2 кирпичным ограждением, а по частям границ н2-н1, 4-4 огорожены металлическими столбами, между которых натянута металлическая сетка, вдоль которой имеются, насаждения плодовых деревьев и кустарников, а также из сведений содержащихся проекте организации СНТ и была определена площадь земельного участка, составляющая в размере 1298 кв.м..

При этом как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, земельный участок с К№ является многоконтурным, состоящим из двух контуров, общей площадью 1298 кв.м., контур :922 (1) площадью 658,83 кв.м. и контур : 922 (2), площадью 638,95 кв.м., что больше на 398 кв.м., чем по сведениям ЕГРН, но не превышает предельный минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования и отвечает требованиям, предусмотренным п.2.ч.3 ст. 42.8 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Предельные минимальные максимальные размеры земельного участка для данного вида разрешенного использования установлены законном Тульской области от 30.06.2004 № 456-ЗТО « О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 17.06.2004 № 61/1745), источник публикации « Тульские известия» № 147 от 08.07.2004.

На уточняемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

Также как следует из межевого плана, что земельный участок истца по границе н1-н2,н5-3 граничит с земельным участком с К№, по границе 4-2 - с земельным участком с К№, границы которых установлены в соответствии с действующим законодательством, по границе н2-нЗ граничит с земельным участком с К№, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством и были согласованы с правообладателями, по границе нЗ-н4 граничит с земельным участком с К№, границы которого установлены и содержат реестровую ошибку, в связи с чем были согласованы с правообладателем, по границе н4-н1- с земельным участком с К№, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством и были согласованы с правообладателем, по границе 2-н5 граничит с земельным участком, расположенном в границах СНТ Приволье. 

При этом председатель СНТ « Приволье» ФИО1 отказался согласовать границу уточненного земельного участка, «в связи с отсутствием документов», что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка №

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Согласно постановлению Главы администрации Ленинского района Тульской области №1123 от 11.11.1992 земельный участок площадью 45.0 га ранее предоставленный ПО «Тульский патронный завод» для коллективного садоводства был передан в собственность членам СНТ бесплатно площадью 34.40 га и в постоянное пользование СНТ «Приволье» площадью 10,6 га.

Согласно сведений ЕГРН, земельный участок предоставленный СНТ «Приволье» был поставлен на государственный кадастровый учет площадью 116 600 кв.м. и ему присвоен кадастровый №, границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела, в том числе межевого плана на земельный участок истца с К№ и СНТ «Приволье» с К№, топографических планов земельных участков и плана организации СНТ усматривается, что двух контурный земельный участок истца с К№ общей площадью 1298 кв.м. находится в границах изначально предоставленного земельного участка для организации СНТ «Приволье» и не пересекает границы земель общего пользования СНТ «Приволье», сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Как установлено, истец пользуется двухконтурным земельным участком с 1990-х годов им был установлен забор.

Факт пользования двухконтурным земельным участком истцом в судебном заседании были подтверждены свидетелями ФИО3 и ФИО4 и ФИО5 из пояснений которых следует, что ФИО6 с начала 1990-х годов пользуется этим участком и претензий ней никто не предъявлял.

При этом каких либо возражений относительно пользования спорным земельным участком истцом на протяжении продолжительного времени истцу со стороны СНТ «Приволье» так и от других лиц не предъявлялось, поэтому существующая конфигурации и большая площадь земельного участка ответчика, чем по правоустанавливающим документам, на момент его межевания, не свидетельствует о захвате части участка истцом, поскольку фактическая площадь земельного участка истца, не превышает площадь предельный максимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования, то есть более 400 кв.м. и отвечает требованиям, предусмотренным п.2.ч.З ст. 42.8 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Предельные минимальные максимальные размеры земельного участка для данного вида разрешенного использования установлены законном Тульской области от 30.06.2004 № 456-ЗТО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 17.06.2004 № 61/1745), источник публикации «Тульские известия» № 147 от 08.07.2004.

При этом, исходя из объектов искусственного происхождения существующих на местности (забора) отраженных в топографических планах, границы земельного участка истца с К№, установленные по межевому плану никак не нарушают права СНТ «Приволье» так и иных лиц, а потому суд находит надуманными доводы представителя ответчика о том, что поскольку у истца отсутствуют документы на пользование участком более 900 кв.м., что им произведен захват участка, поэтому он не может оформить права на участок площадью 1298 кв.м.

В соответствии требованиями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п.2 ч.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч.2).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что судебной защите в силу статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, а ответчиком не доказано нарушения его прав со стороны истца при определении границ земельного участка, то для разрешения данного спора суд считает установить границы земельного участка с К№ в соответствии с межевым планом, подготовленном кадастровым инженером ФИО2 от 16.05.2020.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО6 удовлетворить в полном объеме.

Установить границы земельного участка с К№, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 1298 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>», по координатам точек:

№

X

Y

H1

743427,04

275090,31

Н2

743442,32

275105,34

Н3

743420,65

275128,23

Н4

743406,21

275113,42

H1

743427,04

275090,31

№

4

743457,53

275162,17

3

743464,00

275167,01

2

743468,69

275170,93

Н5

743456,55

275202,25

3

743436,46

275186,90

2

743448,56

275172,74

4

743457,33

275162,17

в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 от 16.05.2020.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021

Председательствующий Тюрин Н.А.