Судья: Чернова Е.В № 12-57/2025

РЕШЕНИЕ

г. Самара 9 апреля 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Барановой Н.П.,

заместителя прокурора Ленинского района г. Самары Димахина Д.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 27.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

27.12.2024 ФИО1 постановлением судьи Ленинского районного суда г. Самары признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление районного суда, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Баранова Н.П. доводы жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали.

Заместитель прокурора Ленинского района г. Самары Димахин Д.П. пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено на основании поступивших материалов проверки КУСП, с актом исследования от 19.12.2024 и заключением эксперта от 23.12.2024. Просил постановление Ленинского районного суда г. Самары в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции свидетель ФИО2 пояснил, что является начальником ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области. 19.12.2024 сотрудником отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области составлен рапорт о возможном распространении в «Телеграмм» канале «

<

данные изъяты> принадлежащем ФИО1, информации направленной на возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе. На основании поступившей информации 20.12.2024 им было вынесено постановление о назначении лингвистической судебной экспертизы, по факту возможных противоправных действий в сети интернет. ФИО1, о проведении лингвистической экспертизы не извещался, поскольку на момент ее проведения дело об административном правонарушении не было возбуждено, а административное расследование по делу не проводилось.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 29 Конституции РФ устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

В соответствии со статьей 12 и частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности и распространение экстремистских материалов, распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В силу п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотрена административная ответственность за направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, отделом полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Самаре, зарегистрирован КУСП № 12254 от 19.12.2024 по факту проведения одиночного пикета, согласно которому ФИО1, с целью привлечения внимания окружающих, стоял с плакатами и флагом СССР дискредитирующими власть Российской Федерации у здания Самарской Губернской Думы по адресу: 

<

адрес>. (л.д.13).

Сведения о проводимом ФИО1 пикете нашли свое отражение в телеграмм канале «

<

данные изъяты> в котором была размещена следующая информация: «Автор канала ФИО1 – Коммунист. Председатель Самарского Исполкома ОПО Движения «За Советский Союз». Освещаю социально-экономические преступления властей ОПГ Единая Россия, бездарность ее чиновников и беспредел. Политика. Экономика». 

Согласно акту исследования контента, размещенного в телеграмм канале «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) следует, что 19.12.2024 в 18 ч. 23 мин. ФИО1 опубликован пост: «Всем коммунистический привет, Друзья! Я задержан с пикета, сейчас нахожусь в 5 ОП Ленинского района. Буду информировать». К указанному посту прикреплено фотоизображение, на котором изображен ФИО1, стоящий напротив Самарской Губернской Думы на котором было написано, что ОПГ «Единая Россия» уничтожила инфраструктуру страны, выражена поддержка СССР. На дату составления акта исследования указанный пост просмотрен 113 пользователями. 

19.12.2024 в 21 ч. 02 мин. ФИО1 опубликован пост: «Друзья, я дома. Все нормально пока. Для начала показываю плакаты в хорошем качестве, с которыми я пикетировал во время пресс-конференции ФИО3 у здания Губернской Думы», указанный пост просмотрен 73 пользователями на дату составления акта исследования. «Телеграмм» - канал «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) доступен для публичного просмотра.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Самарской области № 6/168 от 23.12.2024 по результатам лингвистического исследования установлено, что в представленном тексте плаката, расположенном на изображении «Приложение № 6», в акте исследования от 19.12.2024 года, имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, обладающих государственной властью в России, а именно Президент («ФИО3», «Путин») и представители политической партии «Единая Россия» («Единая Россия»); на изображении «Приложение № 7», в акте исследования от 19.12.2024 года, имеются высказывания, в которых негативно оцениваются группа лиц, обладающих государственной властью в России, а именно Президент («Путин», «власть». «лидер России») и правительство («правительство»). Речевые средства выражения негативной оценки относятся к характеризующим группу лиц как врага, источник вреда, зла, опасности. Представленный текст адресован широкому кругу, интерперсонален, реализован в жанре политического плаката, для которого характерно обращение к массовому адресату, целеустановка воздействия на массового адресата, эмотивность.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку он является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса участковой избирательной комиссии №3205 Самарского района г. Самары, и не мог быть привлечен к административной ответственности без согласия прокурора субъекта, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2.3 приказа Генпрокуратуры России от 23.11.2015 года N 645 "О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке: член избирательной комиссии с правом решающего голоса (п. 18 ст. 29 Федерального Закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ").

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям, в соответствии с Решением территориальной избирательной комиссии Самарского района г. Самары Самарской области № 8 от 01.06.2023 ФИО1 с 08.06.2023 по 08.06.2028 является членом избирательной комиссии № 3205 Самарского района г. Самары с правом решающего голоса. 

Вместе с тем, в ходе опроса и даче объяснений на досудебной стадии производства по делу 19 декабря 2024 г., при возбуждении производства по делу об административном правонарушении 24 декабря 2024 г., ФИО1 таких сведений должностным лицам ГУМВД по Самарской области, заместителю прокурора Ленинского района Самарской области не сообщил, соответствующих документов не представил. 

На момент рассмотрения дела, судья районного суда также не располагал сведениями о том, что ФИО1 является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в связи с чем, судом принято обоснованное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.3.1. КоАП РФ. (данный вывод соответствует позиции изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2022 №78-АД-22-57-К3)

О наличии такого правового статуса ФИО1 заявил только 10.03.2025, при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, когда до истечения срока привлечения к административной ответственности оставался незначительный период времени. 

При этом, в ходе рассмотрении жалобы ФИО1, в суд апелляционной инстанции поступило согласие прокурора Самарской области от 31.03.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Довод жалобы о том, что на стадии вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не был извещен о проведении лингвистической экспертизы, что повлекло нарушение права на защиту, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по дела актов.

Исходя из положений статьи 24.4 и части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, реализация права заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, возможна только после возбуждения соответствующего дела.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, указанного в части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3).

Из этого, по сути, вытекает, что до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у гражданина, совершившего деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, отсутствует процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а потому он лишен возможности пользоваться процессуальными правами, предоставленными участникам такого производства, тем более что в силу прямого указания части 2 статьи 28.4 и части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно должно быть, по общему правилу, вынесено прокурором немедленно после выявления совершения административного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2023 г. N 2-О).

Постановление заместителя прокурора Ленинского района г. Самары соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, в нем описана объективная сторона административного правонарушения, указано лицо, привлекаемое к административной ответственности, оно вынесено уполномоченным должностным лицом. 

В заключении эксперта №6/168 от 23.12.2024 отражены ответы на поставленные перед экспертом вопросы, оно является мотивированным, основания для признания данного заключения не допустимым доказательством отсутствуют. 

Выводы, изложенные в заключении подтверждаются показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля ФИО4, занимающей должность стершего эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУМВД России по Самарской области, проводившей исследование и составившей по его результатам заключение, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицом, предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Ее заинтересованности в исходе дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния не усматривается, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей городского суда требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции не является. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вышеуказанного постановления суда.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении у ФИО1 был изъят плакат с текстом «СССР – Советский союз Социалистического государства рабочих крестьян. Буржуазное государство эксплуататоров и олигархов 25 лет у власти великий ФИО3 в связке с ОПГ «Единая Россия», однако при вынесении постановления судом не разрешен вопрос в отношении данного вещественного доказательства.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом, документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством Российской Федерации передаются заинтересованным лицам.

С учетом изложенного, вещественное доказательство плакат с текстом «СССР – Советский союз Социалистического государства рабочих крестьян. Буржуазное государство эксплуататоров и олигархов 25 лет у власти великий ФИО3 в связке с ОПГ «Единая Россия», изъятый 19.12.2024 у ФИО1, подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 27.12.2024, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: 

- указать, что вещественное доказательство плакат с текстом «СССР – Советский союз Социалистического государства рабочих крестьян. Буржуазное государство эксплуататоров и олигархов 25 лет у власти великий ФИО3 в связке с ОПГ «Единая Россия», изъятый 19.12.2024 у ФИО1, подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения данного дела.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 27.12.2024 оставить без изменения, жалобу заявителя, без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬ 

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------