Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре Хомушку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

АО «Страховая Компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ответчику, прося взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В обоснование иска указало, что 28 августа 2023 года между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО7 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в отношении использования транспортного средства Hyndai Porter с г/н №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО7, ФИО8, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на 6-м км. МКАД водитель ФИО3, управляя транспортным средством Hyndai Porter с г/н №, в нарушение ПДД пересек линию разметки 1.1, совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Polo с г/н №, который от удара совершил наезд на дорожный буфер, после чего транспортное средство Volkswagen Polo с г/н № совершил столкновение с транспортным средством Scania с г/н № с прицепом Cartek с г/н №. Вышеуказанные транспортные средства, в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Стархования» выплатило 400000 рублей ФИО4 «ФИО4». Гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyndai Porter с г/н № застрахован в АО «СК «Астро-Волга», ПАО «Группа Ренессанс Стархования» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении выплаченного страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ПАО «Группа Ренессанс Страхования», ФИО4 «ФИО4» привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ФИО10, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представители третьих лиц - ПАО «Группа Ренессанс Страхования», ФИО4 «ФИО4» судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 не явились, извещались по адресам регистрации, заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 не явился, извещался по адресу: 

<

адрес>, г. Ак-Довурак, 

<

адрес>, заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Ранее, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 6-м км. МКАД водитель ФИО3, управляя транспортным средством Hyndai Porter с г/н №, в нарушение ПДД пересек линию разметки 1.1, совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Polo с г/н №, который от удара совершил наезд на дорожный буфер, после чего транспортное средство Volkswagen Polo с г/н № совершил столкновение с транспортным средством Scania с г/н № с прицепом Cartek с г/н №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам Volkswagen Polo с г/н №, Scania с г/н № с прицепом Cartek с г/н № причинены механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО11, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 часов, на 6-м км. МКАД водитель ФИО3, управляя транспортным средством Hyndai Porter с г/н №, в нарушение ПДД пересек линию разметки 1.1, совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen Polo с г/н №, который от удара совершил наезд на дорожный буфер, после чего транспортное средство Volkswagen Polo с г/н № совершил столкновение с транспортным средством Scania с г/н № с прицепом Cartek с г/н №.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность водителя участвующими в деле лицами не оспаривается.

Транспортное средство марки Hyndai Porter с г/н № принадлежит на праве собственности ФИО7

Согласно страховому полису ХХХ 0363056349 гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyndai Porter с г/н № рус застрахована на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «Астро-Волга», лица, допущенные к управлению транспортным средством ФИО7, ФИО8, ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 «ФИО4» обратилось в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба транспортному средству Volkswagen Polo с г/н №.

Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Астро-Волга» выплатило ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по страховому акту 400 000 рублей.

Таким образом, поскольку установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства марки Hyndai Porter с г/н №, ФИО3 не включен в полис ХХХ 0363056349 в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, так как именно им были нарушены ПДД РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Тыва (паспорт серии 5014 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>) в пользу Акционерного общества «Страховая Компания «Астро-Волга» 400 000 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 12 500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – 07, 08, 14 и ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Ч.Д. Ховалыг