2а-2205/2020

56RS0030-01-2020-002858-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Оренбург 15 сентября 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС №8 по Самарской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Промышленному району г.Оренбурга обратилась в суд с вышеуказанным административным иском указав, что ФИО1 является плательщиком земельного налога в вязи с наличием объекта налогообложения, а именно: земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, ОКТМО 36602408.

В связи с тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, в его адрес направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов. Однако сумма налога оплачена не была. Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было получено.

МИФНС России по Самарской области было сформировано заявление о вынесении судебного приказа № направлено в судебный участок № 14 Промышленного района г.Оренбурга.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа № возвращено в адрес Инспекции в связи тем, что требование не является бесспорным.

Срок по требованию об уплате налога № установлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа налоговым органом должно быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа мировому судье не направлено по причине не отражения налогоплательщиков списках для формирования заявлений о взыскании, в соответствии со ст.48 НК РФ, в информационно ресурсе АИС Налг-3 из-за некорректной работы программного продукта.

На основании вышеизложенного просит суд восстановить срок для подачи административного заявления о взыскании с ФИО1 обязательных платежей.

Взыскать с ФИО1 сумму по уплате земельного налога в размере 1216 руб. 88 коп. 

В судебное заседание не явился представитель административного истца МИФНС № по Самарской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Конверт, направленный в адрес административного ответчика ФИО1 возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не получил административное исковое заявление и судебную повестку по обстоятельствам, зависящим от него. 

Суд в порядке ст.150 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п.1 ст.3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В силу п.1 ст.1 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. 

На основании ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Согласно ст.389 НК РФ объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу ст.60 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В связи с тем, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога, в его адрес направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов. Однако сумма налога оплачена не была. Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате обязательных платежей в размере 1368 руб. 88 коп., пени 23 руб. 01 коп., которое ответчиком было получено. Таким образом, срок уплаты по данному требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, а шестимесячный срок обращения с заявление о выдаче судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ. Между тем заявление поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в вынесении судебного приказа отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд. 

Административный истец заявил ходатайство, которым просит восстановить срок для предъявления заявления о выдаче судебного приказа мотивировав его тем, что пропуск срока обусловлен не отражением налогоплательщика в списках для формирования заявлений о взыскании в информационном ресурсе АИС Налог-3, из-за некорректной работы программного продукта. 

Согласно правилам ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.4 п.2).

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Имея ввиду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче судебного приказа, поскольку на дату уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности по налогам в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, а указанные в заявлении причины пропуска срока суд находит неуважительными, поскольку у налогового органа до истечения срока обращения в суд было достаточно времени для предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока и доказательств, подтверждающие данные обстоятельства, налоговым органом не было приведено.

При этом суд учитывает и то, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Передача документов должна быть так организована, чтобы соблюдались установленные законодательством сроки обращения в суд. 

В соответствии со ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС № по Самарской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании обязательных платежей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Мотивированный текст решения суда составлен 22 сентября 2020 года. 

Судья Бураченок Н.Ю.