Гр. дело ----- 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

датаг. г. Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мурадовой С.Л., 

при секретаре судебного заседания Флегентовой Е.В., 

с участием истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что приговором суда от датаг. ответчики признаны виновными в совершении преступления. В результате данного преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 100 000 руб. по договорам денежного займа с процентами. Истица со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб. 

В ходе судебного заседания истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, повторно привела суду. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещены, отбывают наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР, отсутствуют по уважительной причине, в расписке указали, что сумму, установленную приговором суда, признают. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, достаточные для принятия решения по делу и не требующие предоставление дополнительных доказательств, выслушав доводы истца. приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Московского районного суда адрес от датаг. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, пунктами «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ: 

- ФИО2 назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК ПФ в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ФИО3 назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК ПФ в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из вступившего в законную силу приговора следует, что ФИО2, ФИО3, состоя в организованной преступной группе, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищение чужого имущества в особо крупном размере, сущность которого заключалась в привлечении денежных средств граждан путем заключения договоров займа от имени юридического лица, созданного ими для последующего хищения денежных средств граждан под видом осуществления финансово- хозяйственной деятельности на инвестиционном рынке.

ФИО1., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, ФИО3, датаг. заключила с ООО «Старт- Инвест» договор денежного займа с процентами на сумму 100 000 руб., что подтверждается приговором суда, договором денежного займа с процентами.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов, путем обмана завладели денежными средствами ФИО1 в размере 100 000 руб., похитили их и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинив последней материальный ущерб на указанную сумму 

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть юридические факты: договоры и иные сделки, предусмотренные законом. 

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Обязательства ответчиков по возврату займа наступили, однако деньги истцу не возвращены. Следовательно, ответчики являются лицом, причинившим имущественный вред, и истец обоснованно требует взыскания с указанных лиц сумму займа в размере 100 000 руб. и суд взыскивает указанную сумму.

Истица также просит взыскать компенсацию морального вреда в солидарном порядке в размере 50 000 руб.

Статья 151 ГК РФ предоставляет право гражданину требовать компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья.

В данном случае действиями ответчиков нарушены имущественные права истца, т.е. осталась без денег.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета г. Чебоксары в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере 3 200 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 3 200 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова