УИД 62MS0043-01-2023-001255-63

дело №5-28-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Cпас-Клепики Рязанской области 02 ноября 2023 года

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

26.07.2023, примерно в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> (здание бара) было установлено, что ИП ФИО1 допустила нарушение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно: осуществляя по вышеназванному адресу предпринимательскую деятельность, в процессе которой образуются ТКО, в нарушение требований ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не заключила с региональным оператором ООО «Эко-Пронск» договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон №89-ФЗ) отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона N89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу ч.4 ст.24.7 Федерального закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно ч.1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом об административном правонарушении от 26.07.2023, согласно которому 26.07.2023, примерно в 10 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>А (здание бара) было установлено, что ИП ФИО1 допустила нарушение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, а именно: осуществляя по вышеназванному адресу предпринимательскую деятельность, в процессе которой образуются ТКО, 

в нарушение требований ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не заключила с региональным оператором ООО «Эко-Пронск» договор на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Свидетельством о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе серии 62 №, выпиской из ЕГРИП от 27.07.2023, согласно которым ФИО1 с 21.05.2019 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: деятельность по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах, дополнительный вид деятельности – деятельность предприятия общественного питания по прочим видам организации питания.

Выпиской из ЕГРН от 04.12.2019, свидетельством о государственной регистрации права от 09.01.2004, договором аренды и актом приема-передачи от 01.04.2023, согласно которым здание магазина по адресу: 

<

адрес>А, на праве собственности принадлежит 

<

адрес>ному потребительскому обществу. С 01.04.2023 данное здание передано в аренду ИП ФИО1 для размещения предприятия общественного питания.

Сообщением ООО «Эко-Пронск» от 27.07.2023, согласно которому от ИП ФИО1 не поступало заявлений на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Письменным объяснением ИП ФИО1 от 26.07.2023, фототаблицей, согласно которым по адресу: 

<

адрес>А ею осуществляется предпринимательская деятельность, в процессе которой образуются ТКО (пленки, коробки). При этом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО ею с региональным оператором ООО «Эко-Пронск» не заключался, поскольку о необходимости заключения данного договора ей не сообщали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 вышеназванные обстоятельства подтвердила, пояснив, что по адресу: 

<

адрес>А были обнаружены ТКО (пленки, коробки), которые образовались в результате предпринимательской деятельности ИП ФИО1

Показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными письменными доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, а именно: несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Довод ИП ФИО1 о том, что о необходимости заключения с региональным оператором ООО «Эко-Пронск» договора на оказание услуг по обращению с ТКО ей никто не сообщал, суд считает несостоятельным, поскольку в силу п.4 ст.24.7 Федерального закона N89-ФЗ именно на ней лежит обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Вместе с тем, суд полагает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду нижеследующего.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15.04.2008 №248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Судом установлено, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, имеет заболевание и инвалидность первой группы, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст.4.2 КоАП РФ). 

Кроме этого, судом установлено, что предпринимательская деятельность по адресу: 

<

адрес>А ИП ФИО1 в настоящее время не осуществляется, договор аренды здания расторгнут, что подтверждается соглашением о досрочном расторжении договора аренды от 16.08.2023.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что назначение ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа, либо административного приостановления деятельности не соответствует тяжести совершенного правонарушения, носит в данном конкретном случае карательный, а не превентивный характер и может поставить индивидуального предпринимателя в тяжелое материальное положение.

Учитывая характер допущенного ИП ФИО1 правонарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Суд считает, что устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, освободив от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить ИП ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно, либо через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Андреев