Дело № 2-1834/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 17 июня 2021 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139288 рублей на срок до дд.мм.гггг. под 29% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

дд.мм.гггг. цедент КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и цессионарий ООО «САЕ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от дд.мм.гггг., по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику ФИО2 по названному кредитному договору.

Затем дд.мм.гггг. цедент ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор уступки прав требования от дд.мм.гггг., по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику ФИО2 по названному кредитному договору.

Затем дд.мм.гггг. цедент индивидуальный предприниматель ФИО4 и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец по настоящему делу) заключили договор уступки прав требования № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг., по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику ФИО2 по названному кредитному договору.

Задолженность по названному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составила 

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 139288 рублей, 

- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 17928 рублей 09 копеек,

- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 265158 рублей 56 копеек,

- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1670063 рубля 12 копеек.

Истец добровольно снизил заявленную к взысканию сумму неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - до 80000 рублей.

На основании изложенного, истец индивидуальный предприниматель ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 139288 рублей, 

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 17928 рублей 09 копеек,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 265158 рублей 56 копеек,

- сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 80000 рублей,

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 139288 рублей за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности, 

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 139288 рублей за период с дд.мм.гггг. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ст.ст. 435 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг. в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путём подачи ФИО2 заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита, акцептованной банком. Условия кредитного договора изложены в заявлении-оферте от дд.мм.гггг. №, Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в совокупности составляющих кредитный договор.

Согласно договору, банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в размере 139288 рублей на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с уплатой процентов по ставке 29% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путём внесения ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца в сумме 4421 рублей, последний платеж – 5027 рублей 93 копейки. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязалась уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, расчета взыскиваемых сумм, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено, что спорным кредитным договором было предусмотрено возвращение кредита в срок до дд.мм.гггг.. 

С апреля 2014 г. ответчик прекратил выполнять обязательства по погашению кредитной задолженности по указанному кредитному договору.

Задолженность по данному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составила 

- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 139288 рублей, 

- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 17928 рублей 09 копеек,

- сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 265158 рублей 56 копеек,

- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1670063 рубля 12 копеек.

Истец по своему усмотрению снизил взыскиваемую сумму неустойки, рассчитанную за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., до 80000 рублей.

До настоящего времени указанная кредитная задолженность не уменьшилась. 

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанными документами: заявлением-офертой о предоставлении кредита, расчетом взыскиваемых сумм, а также другими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что дд.мм.гггг. цедент КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и цессионарий ООО «САЕ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг., по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику ФИО2 по названному кредитному договору.

Затем дд.мм.гггг. цедент ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО4 заключили договор уступки прав требования от дд.мм.гггг., по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику ФИО2 по названному кредитному договору.

Затем дд.мм.гггг. цедент индивидуальный предприниматель ФИО4 и цессионарий индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец по настоящему делу) заключили договор уступки прав требования № 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг., по условиям которого цедент передал цессионарию, в частности, право требования к заемщику ФИО2 по названному кредитному договору.

Таким образом, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности от заемщика по названному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В абз. 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу приведенных норм, размер неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с дд.мм.гггг. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 4 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения спорного кредитного договора) в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм истец помимо указанной выше кредитной задолженности, определённой по состоянию на дату вынесения судебного решения, вправе взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку, начисляемую на непогашенную сумму кредитной задолженности (невозвращенной части кредита) до момента фактического исполнения соответствующих обязательств. 

При обращении с настоящим иском проценты за пользование кредитом были определены за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 265158 рублей 56 копеек.

За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. указанные проценты составят 9517 рублей 38 копеек (остаток долга по кредиту 139288 руб. * 86 дней пользования кредитными средствами*ставка по кредиту 29%/100/365 дней в году).

По состоянию на день вынесения данного решения суда (дд.мм.гггг.) предусмотренные спорным кредитным договором проценты за пользование кредитом составят 292604,03 рублей (проценты по состоянию на дд.мм.гггг. 17928,09 руб. + проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. 265158,56 руб. + проценты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. 9517,38 руб.).

Вместе с тем, как видно из составленного истцом расчета, взыскиваемая сумма неустойки – (80000 руб.), была начислена за просрочки по погашению суммы основного долга (кредита), допущенные в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,5 % в день за просрочку выплаты кредитной задолженности по основному долгу с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств. За те же периоды Банк просил взыскать проценты за пользование кредитом. 

Сопоставляя размеры взыскиваемых сумм основного долга (139288 руб.), процентов по кредитному договору (292604 руб. 03 коп.) с размером заявленной к взысканию неустойки, учитывая, что истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, неустойку на остаток кредитной задолженности (по кредиту) до фактического погашения соответствующих сумм задолженности, суд приходит к выводу, что взыскиваемые суммы неустойки явно несоразмерны последствиям пропуска платежей по погашению кредитной задолженности.

Поэтому, суд с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки и размера задолженности, считает возможным взыскать сумму неустойки (определённую по состоянию на дд.мм.гггг.) в размере 10000 рублей.

При этом, неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности по кредиту с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательств, следует определить равной ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, определённая по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 10 000 рублей. 

При этом, на сумму остатка задолженности по кредиту (139288 руб.) за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства подлежит начислению неустойка, определяемая в размере, равном ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Всего с ответчика в пользу истца по указанному кредитному договору подлежат взысканию 

- задолженность в сумме 441892 рубля 03 копейки, в том числе: основной долг – 139288 руб., проценты за пользование кредитом по дд.мм.гггг. (включительно) – 292604,03 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга по дд.мм.гггг. (включительно) – 10000 рублей;

- проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых от остатка суммы взысканного основного долга (кредита) (от суммы 139288 рублей) со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по кредиту;

- неустойка, начисляемая от остатка суммы взысканного основного долга (кредита) (от суммы 139288 рублей) за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства ((по оплате задолженности по кредиту) в размере, равном ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, (как инвалид II группы) была освобождена от уплаты госпошлины за подачу иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7618 рублей 92 копейки пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору № от дд.мм.гггг.:

- задолженность в сумме 441892 (четыреста сорок одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 03 копейки;

- проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых от остатка суммы взысканного основного долга (кредита) (от суммы 139288 рублей) за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по кредиту;

- неустойку, начисляемую от остатка суммы взысканного основного долга (кредита) (от суммы 139288 рублей) за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства (по оплате задолженности по кредиту) в размере, равном ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7618 (семь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 92 копейки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/..