Дело № 5-227/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2019 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя (299004, 

<

...>. ФИО1, д. 9) ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: 

Стёпина ..., ... года рождения, уроженца гор...., гражданина ..., проживающего по адресу: гор. ..., работающего корреспондентом ... холостого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 17 мая 2019 года Стёпин ... в 12-20, находясь в помещении ГУП «БТИ» по адресу: ... нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся безадресной нецензурной бранью в общественном месте, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, на замечания не реагировал, тем самым совершив мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Стёпин .... в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что выполнял редакционное задание, поскольку к нему обратилась женщина, инвалид 2 группы, которая ссылалась на то, что работники ГУП «БТИ» незаконно отказывают ей в предоставлении услуг, несмотря на то, что она имеет льготы по их оплате. Редакционное задание от своего руководства получил в телефонном режиме, письменного редакционного задания не имелось, находился с БТИ г. Севастополя с целью проверки качества услуг оказываемых сотрудниками БТИ гражданами, в. т.ч. Соколовской .... по итогам снятого репортажа, мог сделать запрос редакционный о том, почему услуга оказана так, а не иначе, возможные нарушения, подготовить статью; не отрицал того факта, что вел постоянную съемку камерой мобильного телефона, говорил громко, также указал на то, что давал рекомендации Соколовской .... как и какие ей нужно заполнять документы. Также указывал на то, что допускал вольные высказывания (шутил) с сотрудниками полиции, так как не был уверен, что это сотрудники полиции. СМИ, где он работает не зарегистрировано, поскольку тираж газеты менее 1000 экземпляров.

Защитники Стёпина .... - адвокат Захарова ...., ФИО3 .... в судебном заседании указали, что действия Стёпина .... не содержали явного неуважения к обществу, поскольку он вел себя хотя и настойчиво, но без оскорблений кого бы то ни было. Достоверных доказательств того, что он употреблял нецензурную брань не предоставлено, более того, это опровергается предоставленной видеозаписью камер видеонаблюдения в здании БТИ г. Севастополя. 

Выслушав пояснения привлекаемого лица, свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном вышеуказанной нормой права, послужил тот факт, что Стёпин ... в 12 часов 20 минут в помещении ... выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся безадресной нецензурной бранью в общественном месте, демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, на замечания не реагировал.

В качестве доказательств к протоколу приложены рапорт ст.сержанта полиции Воронич .... от 17 мая 2019, заявление Полывянного ... а также объяснения свидетелей Полывяного ...., ФИО4 ...., являющихся сотрудниками ..., ФИО5 ...., являющегося охранником.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Полывянный ...., пояснил, что работает ... в БТИ. 17.05.2019 ближе к 12.00 был приглашен в зал, где обслуживаются посетители БТИ, сотрудником БТИ ФИО5, в связи с тем, что Стёпин .... вел видеосъемку, громко разговаривал, размахивал руками, мешал работе предприятия по обслуживанию граждан. В зале, куда он был приглашен действительно находился Стёпин ... который вел видеосъемку, громко разговаривал, размахивал руками, бегал по залу. Представился сотрудником редакции газеты, показал удостоверение, требовал в свидетеля документы, что он действительно сотрудник БТИ. Стал записывать данные свидетеля, которые тот ему называл, отойдя в сторону. В этом момент выругался нецензурно, в адрес сотрудников БТИ, нецензурную брань также слышала ФИО4 ...., которая стояла в метре от Стёпина ...

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 ...., подтвердил, что 17.05.2019 в здании БТИ г. Севастополя во время осуществления приема граждан Стёпин .... вел видеосъемку, громко разговаривал, требовал у всех документы, размахивал руками, мешал работе предприятия по обслуживанию граждан, ему также делали замечания посетители за ведение видеосъемки присутствующих. ФИО5 .... просил его успокоиться. Кроме того, Стёпин .... не хотел покидать здание БТИ по требованию сотрудников полиции. Нецензурную брань он не слышал. Конфликт продолжался примерно с 12.30 до 13.40. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 ...., также пояснила, что работает в столе приема заказов .... 17.05.2019 Стёпин .... пришел к ее коллеге ФИО6 работавшей рядом, с какой-то женщиной. Женщина стала заполнять необходимые документы, а Стёпин .... давал ей указания, как их заполнять, сведения о персональных данных она отказалась заполнять в документе, так как ей об этом сказал Стёпин ...., что не нужно. После этого, заказ у нее не стали принимать, Стёпин .... вел видеосъемку, вышел Полывянный ...., стал объяснять необходимость заполнять документы как предусмотрено регламентом, Стёпин ... стал требовать у него документы, подтверждающие его полномочия сотрудника БТИ. После они отошли в сторону, и разговаривали вдвоем. Нецензурной брани она не слышала, а лишь только когда приехали сотрудники полиции, Стёпин .... в их присутствии эмоционально выразился нецензурно (одно слово), они ему сделали за это замечание. Вел съемку мобильным телефоном, практически приблизив его к лицам окружающих (меньше метра). Поведение Стёпина .... показалось ей некультурным, но не хамским.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО7 .... пояснил, что составил протокол об административном правонарушении на основании объяснений очевидцев правонарушения Полывяного ...., ФИО4 ...., являющихся сотрудниками ..., ФИО5 ...., являющегося охранником, на основании их объяснений представленных в материалы, а также при личном допросе. Запись с камер видеонаблюдения просматривал, но уже после составления протокола. Свои объяснения Стёпин ... сначала давать отказывался, а лишь после приема всех его ходатайств и заявлений, ФИО8 .... вообще отказалась что-либо объяснять, говорить ей не давал Стёпин .... Вследствие противоправных действий Стёпина .... была сорвана работа БТИ г. Севастополя. 

Исходя из воспроизведённой в судебном заседании записи событий в БТИ г. Севастополя 17.05.2019 года представленных сотрудником БТИ по запросу суда, усматривается, что Стёпин .... ведет съемку мобильным телефоном, громко выкрикивает, цензурной брани не слышно. Требует документы у всех, кто к нему обращается, поясняет сотрудникам полиции, что выполняет редакционное задание, предъявляет свое удостоверение. Сотрудники продолжают работу. Одна из посетителей говорит в адрес Стёпина ... что по законам Украины нельзя получать услугу, и просит ее не снимать. Сотрудники полиции просят Стёпина .... покинуть здание ..., потому что уже обеденный перерыв.

Из представленных суду доказательств, невозможно однозначно установить, что Стёпиным .... был нарушен общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу. В показаниях свидетелей Полывяного ... ФИО4 ... суд усматривает неточности, противоречия. Из представленной записи камер видеонаблюдения видно, что работа БТИ г. Севастополя не прервана, прибывшие сотрудники правоохранительных органов просят Стёпина .... покинуть здание, в связи с обеденным перерывом.

Таким образом, действия Стёпина ... нельзя квалифицировать как действия, совершенные с явным неуважением к обществу, поскольку безадресной нецензурной бранью они не сопровождались, оскорбительных приставаний к гражданам в действиях Стёпина .... не установлено, а потому его действия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ не образуют. 

В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5, ст. 29.9 ч. 1, ст. 29.10, ст. 29.11, ст. 30.3 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу о привлечении Стёпина ... к административной ответственности по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего постановления, путем подачи жалобы через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя ФИО2

.