26RS0011-01-2021-00372-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 16 июня 2021 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района 

<

адрес> ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО10, предоставившегоудостоверение № и ордер № н 233882 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 26.05.2000г. осужден 

<

адрес>вым судом (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет и 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по 

<

адрес>.

- 07.02.2020г. осужден Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (пять эпизодов), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 

- 26.05.2020г. осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5% заработка в доход государства сроком на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 07.02.2020г., назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев и 8 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по 

<

адрес>.

Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 10 минут до 04 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыл к домовладению № «а» по 

<

адрес>, где воспользовавшись имеющимся при нем топором, путем отжима створки окна, незаконно проник в помещение вышеуказанного жилого дома, являющегося жилищем ФИО5, откуда тайно похитил, принадлежащее ФИО5 имущество: куртку стоимостью 3 000 рублей, рубашку стоимостью 300 рублей, шлепки стоимостью 500 рублей, ЖК телевизор марки «Philips» стоимостью 15 000 рублей, ресивер марки «Триколор» стоимостью 2 500 рублей, две тушки уток стоимостью 700 рублей каждая, а всего на сумму 1 400 рублей, половину тушки индейки стоимостью 1 000 рублей, электрический чайник марки «Витек» стоимостью 1 500 рублей, набор ножей стоимостью 3 000 рублей, простынь стоимостью 250 рублей, пододеяльник стоимостью 250 рублей, одну бутылку коньяка «Hennessy V.S.O.P.» объемом 1 литр стоимостью 6 000 рублей, одну бутылку шампанского «MOЁT & CHANDON» объемом 0.75 литра стоимостью 4 000 рублей, две бутылки коньяка «Courvoisier VSOP» объемом 0.7 литра стоимостью 3 200 рублей каждая, а всего на сумму 6 400 рублей, одну бутылку коллекционного вина «Массандра Мускат розовый Южнобережный 1951 года» объемом 0.75 литра стоимостью 117 000 рублей, одну бутылку водки «Легенда Кремля» стоимостью 1 500 рублей, конфеты «Жако» весом 0,754 кг стоимостью 200 рублей, рюкзак с находящимися в нем горнолыжными ботинками стоимостью 40 000 рублей, а также 7 бутылок водки стоимостью 200 рублей каждая, а всего на сумму 1 400 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 205 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы ФКУ ИК № 

<

адрес>. В этот же день, примерно в 22 часа 00 минут он вернулся домой по адресу: 

<

адрес>. Далее по прибытию домой он стал употреблять спиртное и в связи с тем, что спиртное закончилось, а ему хотелось отметить свое освобождение, то он решил совершить хищение имущества в одном из домовладений 

<

адрес>. Далее он взял дома топор, перчатки и сменную обувь. Выйдя из домовладения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут он направился в сторону остановки на 

<

адрес>. Подойдя к остановке, он оставил пакет со сменной обувью на остановке и направился по 

<

адрес>, присматривать домовладение, из которого можно было что-либо похитить. Пройдя магазин 

<

данные изъяты> он увидел домовладение, в котором отсутствовало освещение. Вход на территорию домовладения осуществлялся через металлическую калитку и ворота, которые были окрашены в черно-зеленый цвет. Также имелся забор, выполненный из кирпича. В этот момент было примерно 03 часа 10 минут. Он решил совершить хищение имущества из данного домовладения. Он одел перчатки и, подойдя к концу забора, расположенному справа от калитки он перелез через данный забор на территорию домовладения. Находясь на территории домовладения, он начал осматриваться и подойдя к одному из окон данного домовладения, он при помощи топора отжал пластиковое окно и проник в данное помещение. Находясь внутри, он стал осматриваться и ходить по комнатам. Пройдя в самую дальнюю комнату, он осмотрелся и обнаружил телевизор марки «Philips» в корпусе черного цвета и ресивер в корпусе черного цвета, которые он взял и поставил возле двери. Также в данной комнате он обнаружил рюкзак, в котором лежали горнолыжные ботинки, который он также поставил возле телевизора. Открыв холодильник в данной комнате, он увидел 2 замороженные утки и половину индейки. Далее осмотрев шкафы, он в них обнаружил алкоголь, а именно: бутылку коньяка «Hennessy», бутылку шампанского «Моет», две бутылки коньяка «Courvoisier», бутылку вина, которые находились в коробках, а также бутылку водки «Легенда Кремля», также в данном шкафу находились еще 7 бутылок водки, различных наименований которые он не запомнил. Также в помещении комнаты он увидел простынь и одеяло с пододеяльником. Он снял с одеяла пододеяльник и взял простынь и стал складывать в них похищенное имущество. Он вынул алкоголь из коробок и положил их в простынь и пододеяльник, а коробки бросил на пол. Также в шкафу находилась коробка конфет «Жако» в виде бочонка, которые он вытрусил в пододеяльник. Возле двери на вешалке он увидел куртку синего цвета и рубашку, которые также положил в пододеяльник. Возле порога он увидел черные шлепки, которые также сложил в пододеяльник. Пройдя в помещение кухни, он обнаружил электрический чайник светлого цвета и набор ножей на деревянной подставке. Сложив все похищенное имущество в простынь и в пододеяльник, он завязал их на узел и стал выносить через окно. После этого он вылез через окно, взял простынь и пододеяльник с похищенным имуществом и подошел к воротам данного домовладения. Открыв ворота, он вынес похищенное имущество за территорию двора, поле чего прикрыл ворота и стал постепенно переносить к себе домой. Переносил он похищенное имущество постепенно, за 4 остановки. В тот момент, когда он донес имущество до остановки на 

<

адрес>, он взял пакет со сменной обувью, которую он ранее там оставлял, после чего переобулся, а обувь, которую снял и положил в пакет, взял с собой домой. Принеся домой данное имущество, он матери не говорил, что данное имущество он похитил, а сказал, что все имущество он купил. При этом топор он забыл во дворе домовладения, где совершил хищение имущества. После чего он установил в зале похищенный им телевизор и ресивер, а также стал пользоваться чайником и набором ножей. Все остальное имущество разложил по комнатам, все похищенное им спиртное он употреблял на протяжении всех дней после совершения преступления, а пустые бутылки выкинул в мусор. В совершенном им преступлении вину он признает полностью и в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 118-120).

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что они, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям ФИО1 (Том № л.д. 170-172). 

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что они, по сути, аналогичны вышеуказанным оглашенным показаниям ФИО1 (Том № л.д. 227-229). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, Ломоносовский проспект, 

<

адрес>. В настоящее время он является пенсионером. Так хочет пояснить, что по адресу: 

<

адрес> «а» у него имеется домовладение, в которое он периодически приезжает. За данным домовладением присматривает ФИО4, местная жительница 

<

адрес>. За то, что та присматривает за данным домовладением он ей платит около 5-6 тысяч рублей в месяц. Он периодически 1-2 раза в месяц приезжает в данное домовладение чтобы проверить порядок. 

<

адрес>ний раз на территории данного домовладения он был ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он также находился в 

<

адрес>, где приобрел 2 фаршированные утки и половину тушки индейки. Данных уток и индейку он сложил в морозильную камеру холодильника. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в 

<

адрес>, при этом в тот день все имущество, находящееся в домовладении, находилось на своих местах. Так ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила ФИО4 и сообщила, что кто-то взломал окно в домовладении и похитил из данного домовладения имущество. Так как ФИО4 на протяжении уже 10 лет присматривала за данным домовладением, то та знала, какое имущество находится в данном домовладении. Та ему пояснила, что пропало следующее имущество:куртка фирмы «Адидас», которую он покупал примерно за 5000 рублей, в настоящее время оценивает в 3000 рублей;темно-синяя рубашка в клетку, которую он оценивает в 300 рублей;черные кожаные шлепанцы, которые он оценивает в 500 рублей;ЖК телевизор «Philips», который он покупал примерно за 20000 рублей, в настоящее время оценивает его в15000 рублей;ресивер к спутниковой антенне «Триколор», который он оценивает в 2500 рублей;две утки стоимостью 700 рублей каждая, а всего на сумму 1400 рублей;тушка индейки стоимостью 1000 рублей;чайник «Витек», который он оценивает в 1500 рублей;набор ножей, который он оценивает в 3000 рублей;простынь стоимостью 250 рублей;пододеяльник стоимостью 250 рублей;бутылка «Hennessy» стоимостью 6000 рублей;бутылка «MOЁT & CHANDON» стоимостью 4000 рублей;две бутылки «Courvoisier» стоимостью 3200 рублей каждая, а всего на сумму 6400 рублей;бутылка коллекционного вина «Массандра 1951 года», которую ему подарил его знакомый из 

<

адрес>, которая стоит 117 000 рублей;конфеты «Жако» - 200 рублей.Так он сказал ФИО4, чтобы о произошедшем та сообщила в полицию, так как он в тот момент не мог приехать из 

<

адрес>. В дальнейшем от ФИО4 ему стало известно, что приезжали сотрудники полиции, которые провели осмотр места происшествия. В ходе дальнейшего общения по телефону с сотрудником полиции он сообщил тому стоимость похищенного у него имущества. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес> в данное домовладение в 

<

адрес>, где в ходе осмотра обнаружил, что также отсутствовал рюкзак с горнолыжными ботинками черно-красного цвета. Так данный рюкзак с горнолыжными ботинками он покупал в Германии за 40000 рублей и в настоящее время оценивает их в такую же сумму. Также осмотрев шкафы кухни, он обнаружил, что также пропала коробка с бутылкой водки «Легенда Кремля», стоимость которой составляет 1500 рублей, а также около 7 бутылок дешевой водки, стоимость каждой бутылки которой составляет 200 рублей за бутылку, а всего на общую сумму 1400 рублей. Таким образом, в результате совершенной кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 205200 рублей. Ущерб для него значителен, так как он является пенсионером. В настоящее время ему известно, что кражу имущества из его домовладения совершил ФИО1, местный житель 

<

адрес>. Лично с ФИО1 он не знаком. (Том № 1 л.д. 179-181)

Показаниями потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым к ранее данным им показаниям желает добавить, что с его участием был проведен осмотр предметов, которые были изъяты в ходе обыска у ФИО1 Так в изъятых у ФИО1 предметов он опознал принадлежащее ему имущество. В настоящее время следователем ему возвращены следующие предметы: куртка фирмы «Адидас; темно-синяя рубашка в клетку; черные кожаные шлепанцы; ЖК телевизор «Philips с пультом; ресивер к спутниковой антенне «Триколор»; две утки; чайник «Витек»; набор ножей; пододеяльник; фантики от конфет «Жако»; Рюкзак с горнолыжными ботинками. Возвращенное ему имущество вышло на сумму 67450 рублей. Ущерб в сумме 137750 рублей ему ФИО1 не возмещен. Следователем ему разъяснено право подать гражданский иск, однако данным правом он в настоящее время воспользоваться не желает, при необходимости иск заявит в суде. (Том № 1 л.д. 200-201).

Показаниями свидетеляФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>ёжная, 31, 

<

адрес>. Она является сотрудником социальной работы и обслуживает ФИО3 Фёдоровну, проживающую по адресу: 

<

адрес>, Грачёвский район, 

<

адрес>, а именно помогает той по хозяйству и уборке домовладения. За ФИО3 она присматривает с августа 2019 года. Так в период времени с августа 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ она не знала ФИО1. Так она приходила ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, после чего у неё было два дня выходных. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к ФИО3 в 15 часов 05 минут. Придя в назначенное время, она постучала в окно домовладения, дверь ей открыл незнакомый мужчина, который представился ФИО1 и пояснил, что он является сыном ФИО3 Пройдя в домовладение, она зашла в зал, где обратила внимание, что телевизор другой, а именно ранее в зале находился чёрный жидкокристаллический телевизор небольшого размера, а теперь на его месте находился жидкокристаллический телевизор чёрного цвета, но более большего размера. Название данного телевизора она не знает. Находясь в зале ФИО1 сказал, что данный телевизор он купил для мамы. Также в зале, на полу, возле цветов находился электрический чайник белого цвета с металлической окантовкой снизу. До этого времени ФИО3 пользовалась чайником, который разогревался на газовой плите. Также в зале находилась ваза, которая стояла на столе, внутри которой находились конфеты в оранжевой обертке, в форме мишки или бочонка. После этого она проследовала на кухню и обратила внимание, что ФИО1 пришел на кухню за ней. ФИО1 открыл холодильник и со словами «Вот сколько маме я приобрёл продуктов!» показал ей находящиеся в холодильнике две тушки уток готовых к приготовлению, то есть обработанных от перьев. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ она снова пришла к ФИО3 в 13 часов 00 минут. В это время ФИО1 одевался и собрался уходить, куда именно ей неизвестно. Во что был одет ФИО1, она не обратила внимание. Спустя пару минут ФИО1 ушёл, и она принялась за уборку. В ходе уборки помещения зала, между диваном и креслом она обнаружила бутылки из-под алкогольной продукции, на этикетках которых имелись этикетки английскими буквами. На дне бутылок оставалась жидкость коричневого цвета. Данную бутылку она поставила на место. Далее она принялась загружать грязное бельё в стирку и обнаружила белую простынь с зелёными цветами. Ранее, до приезда ФИО1 данную простынь она в данном домовладении не наблюдала. Со слов ФИО3 ей принадлежит гараж, расположенный в их дворе. Какой именно гараж принадлежит той, ей неизвестно. (Том № 1 л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>ёвка, 

<

адрес>. Её сыном является ФИО1. В 2019 году ФИО1 посадили в тюрьму. В начале февраля, точную дату она не помнит, домой вернулся ФИО1, который отбывал наказание в местах лишения свободы. Насколько она помнит, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ночи домой вернулся ФИО1. От шума его ходьбы по дому она проснулась и спросила, где тот был, на что тот ей ответил, что находился у друзей. На утро в прихожей она увидела жидкокристаллических телевизоров черного цвета, который стоял на полу. Она спросила у ФИО1 откуда данный телевизор, на что тот ответил, что купил его. Также она обратила внимание, что у ФИО1 имеется болоньевая куртка темного цвета. Она поинтересовалась у ФИО1, откуда тот взял деньги на куртку, на что тот пояснил, что данную куртку ему подарили друзья. Далее ФИО1 унес телевизор, который находился на тумбе из зала, а на его место поставил телевизор, который она увидела в прихожей комнате. Спустя пару дней она была на кухне и заглянула в холодильник, в котором она увидела две тушки уток готовых к приготовлению. Она спросила у ФИО1, откуда данные утки, на что тот ответил, что приобрел их, где именно и за какие средства тот не говорил. Так ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 к ним домой приехали сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска по месту её проживания. В присутствии двух понятых она ознакомилась и подписала данное постановление. В ходе производства обыска в её квартире, сотрудниками полиции в присутствии понятых было обнаружено и изъято следующее имущество: жидкокристаллический телевизор черного цвета марки «Philips», приставка под кабельное телевидение черного цвета, куртка темного цвета без капюшона, набор кухонных ножей в количестве 6 штук и одних ножниц с подставкой, 2 фантика от конфет «Жако» желтого цвета, 2 утки, мужская клетчатая рубашка тёмного цвета с коротким рукавом, электрический чайник белого цвета «Витек», белая простынь с цветными изображениями цветов, книжка футляр, 7 пустых бутылок водки, тапочки черного цвета с красной полосой, сумка тёмного цвета с горнолыжными ботинками темного цвета. Все вышеуказанное было упаковано в полиэтиленовые пакеты и изъято сотрудниками полиции в присутствии понятых. (Том № 1 л.д. 87-88).

Показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, согласно которым Она является пенсионеркой. Так по адресу: 

<

адрес>, Грачёвский район, 

<

адрес>ёвка, 

<

адрес> «А» ранее проживал ФИО5. Данное домовладение принадлежит ему на праве собственности. Примерно около 10 лет назад ФИО5 переехал проживать в 

<

адрес>, а ее попросил присматривать за данным домовладением, за что платил ей ежемесячно около 5000-6000 рублей в месяц. Она периодически приходила в домовладение, где проверяла порядок. Так утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал из 

<

адрес> в данное домовладение. Пробыв до обеда и проверив порядок ФИО5 уехал. Так она ежедневно приходила на территорию домовладения, для того чтобы на ночь включить освещение во дворе, а на следующее утро приходила выключать его. ДД.ММ.ГГГГ она заходила в данное домовладение и все находилось на своих местах. Ранее она указывала, что заходила последний раз ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время она вспомнила, что скорее всего это было ДД.ММ.ГГГГ, так как все находилось на своих местах. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут она пришла на территории данного домовладения. Калитка, ведущая на территории домовладения, запирающих устройств не имеет. Она зашла на территорию домовладения и прошла в домовладение. Открыв дверь своим ключом и зайдя в помещение, она сразу обнаружила, что на кухонном гарнитуре отсутствует ЖК-телевизор марки «Philips» с ресивером, возле кухонного гарнитура на полу были разбросаны 5 пустых коробок от дорогого алкоголя, а также два пустых пакета, в которых вроде также были две бутылки алкоголя. Также на полу лежала пустая коробка из-под конфет «Жако» в форме бочонка. Открыв холодильник, она обнаружила, что в морозилке отсутствует две тушки уток и половина тушки индейки, а также в холодильнике отсутствовала бутылка водки. Осмотревшись она также, обнаружила, что возле лестницы, расположенной у входа в домовладение, отсутствовала одна пара шлёпанцев, на которых был рисунок в виде красной и белой полос. На вешалке, расположенной слева от входа в домовладение, отсутствовала куртка тёмно-синего цвета и рубашка с коротким рукавом в клетку тёмного цвета. На диване отсутствовала белая простынь с большими зелёными цветами, а также отсутствовал пододеяльник с маленькими розочками. Пройдя во вторую комнату, она обнаружила, что с кухонного гарнитура пропал электрический чайник белого цвета и набор ножей на подставке, выполненной из дерева. В данном наборе было шесть ножей, выполненных из стали, с чёрными пластиковыми ручками и ножницы. Пройдя в помещение следующей комнаты, она все осмотрела и всё находилось на своих местах. Пройдя далее в помещение следующей комнаты, где расположена сауна, она обнаружила, что окно открыто и жалюзи поломаны. Осмотревшись, она не обнаружила какой-либо пропажи имущества. Выйдя на улицу и подойдя к окну, которое было открыто, она увидела, что на земле лежит бутылка водки, которая пропала из холодильника. Она сразу позвонила ФИО5 и сообщила ему о произошедшем, на что тот сказал, чтобы она о произошедшем сообщила сотрудникам полиции, что она и сделала. Совместно с ее участием был проведён осмотр места происшествия. Через несколько дней ей стало известно, что данную кражу совершил местный житель 

<

адрес>, ФИО1, с участием которого, а также с ее участием и двух понятых была проведена проверка показаний на месте в данном домовладении, где ФИО1 указывал, откуда тот похищал имущество. (Том № 1 л.д. 206-208). 

Заключением эксперта № от 17.02.2021г., согласно которому след орудия взлома, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> «а», оставлен рабочей частью представленного на экспертизу топора. (Том № 1 л.д. 41-46). 

Заключением эксперта №-э от 26.02.2021г., согласно которому на представленном на экспертизу фрагменте рукоятки топора обнаружен пот, произошедший от ФИО1 (Том № л.д. 137-153). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> «а», где ФИО1 совершил хищение имущества ФИО5 (Том № л.д. 9-13). 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого по месту жительства ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружено и изъято имущество, похищенное у ФИО5 (Том № л.д. 74-77). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 отобрана кровь. (Том № л.д. 132-133). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место и обстоятельства совершенного преступления по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> «а». (Том № л.д. 105-109). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены электрический чайник марки «Vitek», набор кухонных ножей «Vitesse», рубашка, пододеяльник, шлепанцы, куртка «Adidas», ресивер, коробка из-под водки «Легенда Кремля», 2 фантика из-под конфет «ЖАКО», пустая бутылка водки «Майкопская», 2 пустые бутылки водки «Финская», пустая бутылка водки «Живая Кристальная», 3 пустые бутылки водки «Живая Классическая», телевизор марки «Philips», пульт марки «Philips», рюкзак темно-синего цвета марки «Salomon» с горнолыжными ботинками марки «Fischer Hybrid», 2 тушки уток, которые были изъяты в ходе обыска по месту жительства ФИО1 (Том № л.д. 184-186). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены марлевые тампоны, пропитанные кровью ФИО1, а также два фрагмента рукояти топора, два следа тканевой поверхности, фрагмент следа обуви, след от орудия взлома, топор, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия в домовладении ФИО5 (Том № л.д. 212-214). 

Заявлением ФИО4, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества из домовладения, принадлежащего ФИО5 (Том № л.д. 5). 

Заявлением ФИО5, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения имущества из домовладения, принадлежащего ФИО5 (Том № л.д. 174).

Протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от 08.02.2021г., по данному факту хищения чужого имущества. (том № л.д. 89). 

Оценивая и анализируя доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей последовательны, логичны, и при их сопоставлении совпадают между собой в деталях. Оснований отвергать данные показания у суда не имеется. 

Оснований, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, не установлено.

Также показания потерпевшего и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании протоколам следственных действий.

Суд считает, что протоколы осмотра места происшествия составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действии нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протоколы осмотра места происшествия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что протоколы осмотра места происшествия, являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства

Оснований отвергать заключения экспертов не имеются. Выводы экспертов обоснованы, представляются суду ясными и понятными. Данные экспертизы согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, составлены специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях.

Оснований для отвержения или признания недопустимыми остальных доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. 

Вышеуказанные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для вывода о признании подсудимого виновным в инкриминируемом ему деянии.

Судом не установлено существенных нарушений предварительного расследования, влекущих возращение дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Таким образом, анализируя все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у подсудимого (том № л.д.93), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (том № л.д. 89), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания не целесообразно, поскольку не принесёт должного исправительного результата. Кроме того, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершённое преступление. 

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил по настоящему уголовному делу тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Владимира от 26.05.2020г.

Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения по постановлению Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от 18.01.2021г., и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорумирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 26.05.2020г.. 

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Кроме этого, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы по настоящему приговору подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшим не был заявлен.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 26.05.2020г. и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- электрический чайник марки «Vitek», набор кухонных ножей «Vitesse», рубашка, пододеяльник, шлепанцы, куртку «Adidas», ресивер, коробку из-под водки «Легенда Кремля», 2 фантика из-под конфет «ЖАКО», пустую бутылку водки «Майкопская», 2 пустых бутылки водки «Финская», пустую бутылку водки «Живая Кристальная», 3 пустых бутылки водки «Живая Классическая», телевизор марки «Philips», пульт марки «Philips», рюкзак темно-синего цвета марки «Salomon» с горнолыжными ботинками марки «Fischer Hybrid», 2 тушки уток - передать ФИО5;

- марлевые тампоны, два фрагмента рукояти топора, два следа тканевой поверхности, фрагмент следа обуви, след от орудия взлома, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Грачевскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв